Vox presenta dos recursos en el Constitucional contra el estado de alarma "abusivo" e "ilegal"

• Han presentado un recurso de inconstitucionalidad y otro de amparo, como ya anunciaron cuando se aprobó la prórroga
• Coronavirus: última hora en directo | Mapa de España | Mapa mundial
• Municipios confinados | Evolución de la curva​ | Qué se sabe de la vacuna

Santiago Abascal y Macarena Olona (Vox), a la salida del Tribunal Constitucional.

Vox ha presentado este viernes un recurso de inconstitucionalidad y otro de amparo en el Tribunal Constitucional contra la prórroga por seis meses del estado de alarma por la pandemia del coronavirus, hasta el 9, por ser "abusivo" e "ilegal".

La estrategia de Vox ha sido la de presentar por un lado un recurso de inconstitucionalidad que firman 51 de los 52 diputados del partido, todos menos la secretaria general del Grupo Parlamentario en el Congreso, Macarena Olona, que es la firmante de un recurso de amparo.

El líder de la formación, Santiago Abascal, ha dicho a la salida, tras presentar el recurso, que el estado de alarma es "la punta del iceberg de la deriva totalitaria del Gobierno".

"Tememos que se acentúe este estado de alarma perpetuo", ha proseguido, diciendo que forma parte del "asalto" del Ejecutivo al poder judicial, a la Fiscalía y a la Corona, llegando a sufrir el propio Felipe VI un "confinamiento" -por su ausencia a un acto de jueces en Barcelona a decisión del Gobierno-.

Ha proseguido criticando que el Gobierno "pretende crear el ministerio de la verdad" y ha "despenalizado con su acuerdo con los separatistas los insultos a militares, a policías y a la Corona, mientras pretende penalizar las críticas al Gobierno".

Se ha referido así al plan del Ejecutivo para actuar contra la desinformación y "la difusión deliberada a gran escala y sistemática de mensajes falsos" que "persiguen influir en la sociedad con fines interesados y espurios". Una medida que han criticado varios líderes políticos y también asociaciones de periodistas, que han advertido de que la aplicación "puede convertirse en censura"

"Estamos ante una deriva totalitaria y por eso acudimos a este Tribunal", ha zanjado Abascal. "Es importante liberar a los jueces de las presiones y coacciones de los partidos y del gobierno, y que respondan únicamente ante el pueblo, al que deben proteger y amparar", ha defendido Abascal en un mensaje previo en su cuenta personal de Twitter.

Una medida que consideran "al margen de la Constitución"

Olona, por su parte, ha criticado que el estado de alarma supone una "derogación" y "sacrificio" de la democracia, ha criticado que las decisiones de las medidas vayan a cargo de los presidentes autonómicos y que el Congreso, con su amplio apoyo, "ha entregado la Cámara al Gobierno".

Pese a que el estado de alarma está recogido en la Constitución, Olona asegurado que "la excepcionalidad de la situación solo se puede hacer frente de los mecanismos constitucionales y no al margen de los mismos". Por último, ha criticado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, solo vaya a rendir cuentas de esta herramienta cada dos meses y no "cada 15 días, que son los únicos que autoriza la Constitución".

El Congreso dio luz verde a esta prórroga de seis meses el pasado día 29 con los únicos votos en contra de los 52 parlamentarios de Vox y el diputado de Foro por Asturias, Isidro Martínez Oblanca.

En la misma se establece que, tras cuatro meses de prórroga (9 de marzo), la Conferencia de Presidentes, previo acuerdo del Consejo Interterritorial de Salud, pueda decidir, a la vista de la evolución de los indicadores sanitarios, epidemiológicos y sociales, si lo levanta o lo mantiene hasta el 9 de mayo.

Asimismo, se recoge que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, deberá rendir cuentas cada dos meses de la aplicación del estado de alarma, comparecencias que serán en paralelo a las que protagonice mensualmente el ministro de Sanidad, Salvador Illa, ante la Comisión de Sanidad para detallar los datos y gestiones correspondientes a su departamento.