El juez Castro cree que el rey Juan Carlos debe ser llamado a declarar y "devolver el dinero"

• La Fiscalía mantiene abiertas tres investigaciones sobre el rey emérito por posibles delitos económicos
• Castro fue el juez que condenó a Iñaki Urdangarín e imputó dos veces a la infanta Cristina

El juez José Castro, en exclusiva en TVE: "Deberíamos ver al rey declarar ante un juez"

El juez José Castro, que instruyó el caso Nóos por el que fue condenado el cuñado del rey Iñaki Urdangarín, ha considerado en una entrevista en TVE que el rey Juan Carlos debería ser llamado a declarar en sede judicial y "devolver el dinero" que habría recibido de presuntas actividades irregulares que están siendo investigadas por la Fiscalía del Tribunal Supremo.

En concreto, la Fiscalía tiene abiertas tres líneas de investigación sobre el rey emérito. Una, por posibles comisiones irregulares por las obras del AVE a La Meca; otra, por los presuntos pagos irregulares de un empresario amigo suyo a través de un militar de su confianza; y la última, tras el hallazgo de dinero oculto en la isla francesa de Jersey.

Castro, conocido por imputar hasta en dos ocasiones a la infanta Cristina, ha considerado que, "datos para pedirle explicaciones al rey emérito, los hay" y que "lo correcto es que se designe a un juez instructor" y que, entre las primeras medidas, "sea llamado a declarar". Ha confiado, en este sentido, que "la justicia haga su trabajo".

A su juicio, la inviolabilidad del rey está "referida exclusivamente a los actos propios de su función como rey, pero nada más". De lo contrario, "equivale a impunidad" y "quiere decir que está por encima de la ley, que es impugnable y todos los demás pasan por ese rasero" de la ley menos él.

Ha criticado, por tanto, algunos pronunciamientos del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo por interpretar que el "privilegio" de la inviolabilidad se impone también en los actos de la "vida privada".

Atribuye al emérito un "desmedido afán de lucro"

"A mí me duele que el jefe del Estado haya sucumbido, presuntamente, ante un desmedido afán de lucro cuando no lo necesitaba para nada, cuando se ha olvidado de su dignidad personal para incurrir en este tipo de comportamiento", ha proseguido.

Sobre si el rey emérito debería devolver el dinero, en caso de confirmarse que se benefició de forma irregular de su condición, el juez considera que "sería deseable como acto de arrepentimiento o de congraciarse con el pueblo". Aunque ha dicho que "esto no se ha hecho" y "posibilidades había para haberlo hecho". En el mismo sentido, ha criticado que si no se devuelve es porque "se tiene mucho amor al dinero y escaso a la dignidad".

Además, ha considerado que, si al rey Juan Carlos le hubiesen "preocupado los españoles", no se habría ido a los Emiratos Árabes o "hubiera dado explicaciones".

Sobre la existencia de una posible corrupción dentro de la Casa Real, Castro ha dicho que "siempre queda la incógnita de si la infanta realmente pudo cometer este delito" -por el que fue imputada-. "Para mí, los indicios siguen vigentes", ha proseguido, y se ha preguntado si "por encima de la infanta estaba el rey, su padre, protegiendo la estrategia que habían diseñado para defraudar fondos públicos", ante lo que ha respondido: "Todo es posible, pero no tengo evidencia de eso".

Por último, Castro también ha relatado que, durante el tiempo que instruyó el caso Noós, por el que ha trabajado "más que en toda" su vida, atacaron la puerta de su domicilio y le dejaron las cuatro ruedas del coche "rajadas". También le llegaron a advertir de que le habían grabado.