El CGPJ pide a PSOE y UP que reconsideren acelerar su reforma: "No respeta la separación de poderes"
- El órgano lamenta la “desatención” por la Mesa del Congreso “sin ofrecer razón alguna”
- Por ello, insta a las fuerzas parlamentarias a renovar el CGPJ "a la mayor brevedad"
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves, por 16 votos a favor y 5 en contra, solicitar a la Mesa del Congreso de los Diputados que reconsidere su decisión de tramitar de forma urgente la propuesta de PSOE y Unidas Podemos para limitar los nombramientos discrecionales que puede hacer un CGPJ en funciones, al tiempo que ha vuelto a instar a las fuerzas parlamentarias a renovar el órgano de gobierno de los jueces "a la mayor brevedad".
"El Pleno del Consejo General del Poder Judicial se ve en la obligación de solicitar, desde el más profundo respeto a la autonomía parlamentaria, la reconsideración del acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados de dar tramitación urgente y sin audiencia de ningún tipo a la modificación de una regulación que afecta directamente a una de las principales funciones", reza la resolución.
Según el acuerdo aprobado, que consta de ocho puntos, la modificación "de una regulación que afecta directamente a una de las principales funciones" del CGPJ, "eliminándola durante la situación de prórroga del mandato" y sin dar audiencia a los implicados, no es "el camino adecuado ni el más respetuoso con las exigencias del principio de separación de poderes".
Lamenta la "desatención" por parte de la Mesa del Congreso
En el acuerdo, al que se han opuesto los vocales Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda, el CGPJ "lamenta profundamente" que la Mesa del Congreso "haya hecho caso omiso" de la solicitud que le dirigió el pasado 17 de diciembre de reclamar dichos informes y de que diera "audiencia a todos los agentes afectados por la reforma" como las asociaciones de jueces y fiscales y demás entidades representativas e instituciones públicas del ámbito de la Justicia.
Tales peticiones, recuerdan, "no eran más que un recordatorio de los principios y requerimientos que derivan del Derecho de la Unión Europea e inspiran la actuación del Consejo de Europa para preservar la independencia judicial", según recoge el artículo 122 de la Constitución.
La "desatención por la Mesa del Congreso de los Diputados, sin ofrecer razón alguna, preocupa especialmente al CGPJ", advierte el acuerdo. "Y no, precisamente, porque entienda que la relación entre órganos constitucionales demanda una mínima explicación", sino porque la decisión de la Mesa "privará al debate parlamentario" y, "a la postre, a la ciudadanía" del parecer "cualificado y jurídicamente fundado de instituciones creadas ex profeso por las normas de más alto rango para garantizar la independencia judicial".
A su juicio, "la falta de audiencia, no sólo desconoce el papel del Consejo como garante de la independencia de jueces y magistrados, sino que también le impide pronunciarse sobre la adecuación de la reforma propuesta a los principios constitucionales y a los estándares europeos", definidos en el Derecho de la Unión Europea y en los dictámenes de la Comisión de Venecia.
La decisión de la Mesa -prosigue el acuerdo- tampoco da oportunidad al CGPJ de informar sobre cómo puede incidir la reforma propuesta en el "correcto" funcionamiento de la Administración de Justicia por la falta de cobertura de vacantes en el Tribunal Supremo o la falta de cobertura o renovación de las presidencias de Audiencias y de los Tribunales Superiores de Justicia y sus Salas.
Insta a renovar el órgano "a la mayor brevedad"
Además, el CGPJ ha vuelto a señalar su "preocupación" y "actitud expectante" ante lo que considera que está "en el trasfondo de este asunto", esto es, "la excesiva prolongación de la prórroga del mandato de este Consejo". Por ello, los vocales han reiterado su llamamiento a "las fuerzas políticas representadas en las Cortes Generales para que acuerden su renovación a la mayor brevedad".
"El cumplimiento de ese deber constitucional", añade, se debe anteponer "a la apresurada aprobación de unas reformas legales que solo han de abordarse desde los principios constitucionales, la prudencia y la mesura, oyendo y debatiendo todas las opiniones", expone el texto.
"Esa es la única vía para la formación y consolidación de un amplio consenso que libere a esta institución de su constante cuestionamiento y le dote de una estabilidad que redunde" en la garantía efectiva y permanente de la independencia judicial, concluye.