El Consejo de Estado avisó de "graves insuficiencias" en el decreto de fondos europeos y de la falta de control

• Alertaba de la "eliminación o modulación de mecanismos de control" pero, en conjunto, daba su "opinión favorable"
• Moncloa defiende que incorporó todas las recomendaciones esenciales del Consejo al decreto y la oposición critica la "chapuza"

El Consejo de Estado alertó de "graves insuficiencias" en el decreto de fondos europeos

El dictamen del Consejo de Estado sobre el decreto de fondos europeos que la oposición tachó de "demoledor" tiene como común denominador su preocupación por la "eliminación o modulación de mecanismos de control" en algunos aspectos y destaca "graves insuficiencias" en el contenido del texto. Sin embargo, el Consejo mostró su opinión "favorable" sobre el proyecto y, ante las críticas de la oposición, fuentes de Moncloa defienden que el Gobierno recogió después todas las "recomendaciones esenciales" del informe.

El documento de 97 páginas, al que ha tenido acceso RTVE, fue realizado por la Comisión Permanente del Consejo de Estado, presidido por María Teresa Fernández de la Vega, y emitido el pasado 21 de diciembre, diez días antes de que el Gobierno aprobara dicho decreto en el Consejo de Ministros.

El informe no se conocía públicamente cuando el 28 de enero el Congreso convalidó el decreto ley -para lo cual fue imprescindible la abstención de Vox-. Sin embargo, posteriormente el PP y Ciudadanos revelaron su existencia y reclamaron al Ejecutivo que lo diera a conocer, tras afirmar que su contenido era muy crítico con la norma aprobada. Los 'populares' llegaron a recurrir al Tribunal Constitucional para que el Gobierno publicara dicho informe.

Destaca "graves insuficiencias" pero ofrece su "opinión favorable" al proyecto

El Consejo de Estado afirma en su informe que, aunque "formalmente" el decreto cumple las exigencias sobre el proyecto de gestión de los fondos europeos, "desde una perspectiva material y finalista es claro que la memoria remitida adolece de graves insuficiencias en su contenido". Sin embargo, destaca que "más allá de las concretas observaciones que puedan formularse, el proyecto merece en su conjunto una opinión favorable" del Consejo.

El informe señala que el "denominador común” de sus observaciones radica en su “preocupación ante la eliminación o modulación de mecanismos de control en materias tan sensibles como la contratación administrativa, los convenios administrativos o las subvenciones”.

Entre dichas observaciones, destaca aquellas que “se han calificado de esenciales” o “especialmente relevantes” con el fin de garantizar la “seguridad jurídica y económica” de las medidas para la gestión de los fondos europeos.

La UE tiene "un papel fundamental en la vigilancia"

Recuerda así que “la Unión Europea está llamada a ejercer un papel fundamental en la vigilancia de la correcta gestión y ejecución de los fondos incluidos en el Instrumento Europeo de Recuperación, lo que exige extremar las medidas destinadas a garantizar la correcta aplicación de tales recursos”.

Entre otras cuestiones, el informe destaca “la ausencia en el expediente consultado de toda exposición motivada y suficiente de las razones que en cada caso justifican la atenuación, o incluso la supresión, de los mecanismos de control”

“Es esencial, por tanto, que la memoria del análisis de impacto normativo recoja, para cada una de las previsiones que suponen una flexibilización de los mecanismos de control, una explicación detallada de las razones que la justifican y de los beneficios que a ella se anudan”, prosigue el documento.

El informe destaca que de los controles económico-presupuestarios se suprimen las autorizaciones para celebrar los convenios, para su modificación o para su extinción, así como la prevista para la concesión de préstamos y anticipos al tipo de interés inferior al de la Deuda emitida por el Estado.

El Consejo de Estado también es muy crítico con la supresión "para todos supuestos" de la autorización de la Ministra de Hacienda en los convenios, algo que "no parece aceptable" si es "con carácter general". Por ello, plantea que se mantenga dicha autorización al menos para "aquellos supuestos en los que se exceden determinados umbrales cuantitativos o en los que se prevé una duración superior a la prevista con carácter general por el artículo 49 de la Ley 40/2015".

Se incumple la exigencia del impacto presupuestario

El informe también añade que en el real decreto-ley aprobado por el Gobierno "se incumple la exigencia del análisis del impacto presupuestario" de las medidas previstas, que "comprenderá, al menos, una referencia a los efectos en los ingresos y gastos públicos y que incluirá la incidencia en los gastos de personal, dotaciones o retribuciones o cualesquiera otros gastos al servicio del sector público".

Aunque señala que "no cabe duda de que puede ser difícil cuantificar dicho impacto en un contexto como el actual, de máxima urgencia en la aprobación de las medidas necesarias para la gestión y ejecución de los fondos europeos", sí se puede indicar la incidencia esperada de las distintas medidas de corte presupuestario que contiene el proyecto y elaborar una estimación aproximada de su repercusión. Algo relevante, enfatiza, porque "es importante preservar el rigor en la gestión de los ingresos y gastos públicos".

Además, el Consejo de Estado insiste en la necesidad de extremar el celo en la fase preparatoria de los contratos, articulando mecanismos que aseguren que los proyectos son viables, y de establecer un "riguroso y eficaz "sistema de responsabilidades para los autores de los proyectos y sus supervisores.

Esto resulta "especialmente relevante" para los contratos que se adjudiquen en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, si se busca garantizar un uso adecuado de los recursos incluidos en el Instrumento Europeo de Recuperación, según el dictamen.

Moncloa se defiende y la oposición carga contra la "chapuza"

Tras conocerse este informe, fuentes de La Moncloa han defendido que en el decreto ley sobre fondos europeos "se recogieron todas las recomendaciones esenciales que hace el Consejo de Estado en su informe" antes de la aprobación definitiva del texto, que además contaba con el visto bueno global del órgano consultivo.

Fuentes del Ejecutivo han resaltado que sus observaciones "se referían a aspectos concretos y puntuales", dado que el proyecto sometido a consulta merecía "en su conjunto" una "opinión favorable". Así, remarcan que su contenido avala en numerosos aspectos los términos del proyecto, y además reconoce el esfuerzo del Ejecutivo "para articular en tan breve plazo" las medidas orientadas a la mejor gestión de los fondos europeos.

Por su parte, el presidente del PP, Pablo Casado, ha criticado el "decretazo para repartir a dedo los fondos de la UE; sin control parlamentario ni administrativo" y que "fue aprobado por PSOE, Podemos, Bildu y Vox". Por ello, ha exigido "la comparecencia del Gobierno para explicar la ocultación hasta hoy del demoledor informe del Consejo de Estado en la campaña catalana".

Ciudadanos ha afirmado que el informe confirma su temor a que el Gobierno de coalición acabe repartiendo ese dinero "a dedo" entre "sus amigos". A través de un mensaje en Twitter, Inés Arrimadas ha recordado que su partido ya advirtió de que "era una cacicada dejar los fondos europeos en manos de (Pedro) Sánchez y sin control" y "por eso ocultaron este informe que lo constata". La portavoz Melisa Rodríguez también ha cargado contra las "graves incidencias en la memoria" que acompaña el decreto sobre los fondos europeos y "la ausencia de control del gasto".