La Audiencia Nacional condena a Bárcenas y al PP por el pago en 'B' de las obras de Génova

• La sentencia de los 'papeles de Bárcenas' señala al PP como responsable civil subsidiario
• Condena también al arquitecto Gonzalo Urquijo y a la socia de Unifica Belén García

La Audiencia Nacional condena a Bárcenas y al PP por el pago en 'B' de las obras de Génova

La Audiencia Nacional ha condenado al extesorero del PP Luis Bárcenas (que ya cumple condena por el 'caso Gürtel') a dos años de prisión por pagar en 'B' más de un millón de euros por las obras de la sede del Partido Popular en Génova. El tribunal condena también al PP como responsable civil subsidiario de Bárcenas por la cuantía de 123.669 por el impuesto de Sociedades de 2007 de Unifica, empresa que acometió la reforma, y dicta dos años y nueve meses de prisión para el arquitecto Gonzalo Urquijo y la socia de esta empresa Belén García.

La Sala de lo Penal ha dictado sentencia este jueves en la pieza separada del 'caso Gürtel' conocida como los 'papeles de Bárcenas', en la que se juzgaba principalmente la procedencia del dinero con el que se pagó la reforma de la sede del PP entre 2005 y 2010. En esta sentencia, han sido absueltos otros dos acusados: el exgerente del PP Cristóbal Páez, y a la socia de Unifica Laura Montero. La Sala absuelve también al PP como responsable civil subsidiario del delito contra la Hacienda pública por el Impuesto de Sociedades de 2008.

La sentencia de 454 páginas, a la que ha tenido acceso RTVE, condena en concreto a Bárcenas por el pago a Unfica de 1.072.000 euros por las obras realizadas en la sede central del PP, en la calle de Génova de Madrid, “al margen de la facturación y la contabilidad oficial y no declarados a la Hacienda pública”.

Y señala al extesorero como "cooperador necesario" de un delito continuado de falsedad contable en concurso con un delito contra la Hacienda Pública relativo al Impuesto de Sociedades de 2007 de la Empresa Unifica, en relación de concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil cometido por particulares. Le impone por todo ello una multa de 1,2 millones de euros (la multa para Urquijo y García asciende hasta los 2,6 millones cada uno).

Un atenuante por la "colaboración real, activa y eficaz" de Bárcenas

El tribunal aplica al extesorero del PP el atenuante de confesión al haber quedado acreditada su “colaboración real, activa y eficaz” para el esclarecimiento de los hechos y sus autores, si bien, apunta, fueron los registros practicados en la sede del PP y de Unifica los que aportaron los "datos decisivos" para la investigación. Al ex tesorero del PP también se le aplica, junto con los otros dos condenados, la circunstancia atenuante de reparación del daño.

Respecto a los hechos, la sentencia, que es ponencia de la magistrada María Fernanda García Pérez, explica que en 2005 el PP contrató a Unifica para una reforma que afectaba a varias plantas, sótanos, garajes y otras dependencias. Bárcenas asumió directamente la gestión de las obras y, junto con Urquijo, convinieron que “que una parte de los pagos correspondientes a dichas obras serían abonados con los fondos B que aquel gestionaba, pactándose la aplicación de un descuento por parte de Unifica de entre un 7% y un 8% del importe de los trabajos abonados con tales fondos, con el consiguiente ahorro tanto para el PP como para Unifica en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales”.

Esos pagos fueron "ocultados" al Tribunal de Cuentas ya que no aparecen en la contabilidad oficial que el PP le remitió, “lo que a su vez le permitió a esta empresa ocultar a la Hacienda Pública la percepción de los referidos pagos en B, eludiendo sus correspondientes obligaciones tributarias”, señala el fallo.

La Sala explica que, para simular el correcto cumplimiento de sus obligaciones fiscales, los responsables de Unifica procedieron a elaborar documentos, tales como certificaciones de obras, facturas y recibís de pago, en los que "se omitieron o hicieron constar datos que no se correspondían con la realidad de los hechos".

Condena al PP por el impuesto de Sociedades de 2007

Respecto al PP, es la segunda vez que la Audiencia Nacional condena a esta formación. La primera fue en mayo de 2018, cuando sentenció que el partido se había lucrado de la trama Gürtel. Ya entonces, el tribunal dio por acreditada la 'Caja B' del PP, algo que reafirmó en otra sentencia de 2020 (en la que confirmó la condena al PP), y ha vuelto a hacer ahora.

En concreto, la Sala considera ahora que procede la declaración de responsabilidad civil subsidiaria de Unifica y del PP por los delitos cometidos por sus empleados o dependientes, representantes o gestores en el desempeño de sus obligaciones o servicios.

Al respecto, los magistrados señalan que "no consta que el PP, a través de sus órganos directivos (comité ejecutivo) ejerciera un control adecuado sobre la gestión de Bárcenas en la fecha de los hechos", siendo las medidas adoptadas por la formación política "posteriores a la comisión de los hechos enjuiciados". Se refiere así al despido de Bárcenas, a la auditoría interna y a la promoción de iniciativas legislativas relativas a la financiación de partidos políticos.

Así, establece que, por la cuota defraudada en el Impuesto de Sociedades de 2007 por importe de 870.521,32 euros deben indemnizar de forma conjunta a la Hacienda Pública Gonzalo Urquijo y Belén García y, de modo subsidiario Unifica y Bárcenas, pero limitada a la parte de cuota procedente de los pagos en 'B' que fueron ingresos no declarados (380.520 euros de las obras de las plantas segunda y quinta), calculada en 123.669 euros, "y, de modo subsidiario, el Partido Popular al haberlos cometido como gerente de dicha formación política".

Acontecimientos "reales" o "verosímiles" en los papeles de Bárcenas

Otra de las cuestiones que ha analizado el tribunal es el de los apuntes de los 'papeles de Bárcenas', las anotaciones del extesorero sobre donaciones en negro de dirigentes y empresarios.

El tribunal, que dio por acreditada la 'caja B' del PP, sentencia que, aunque como documento contable carece de valor en su integridad, algunos apuntes sí que recogieron "acontecimientos que son reales o verosímiles" en tanto a que "han sido corroborados con otras pruebas".

La Sala también recuerda que aún hay una línea de investigación abierta en la Audiencia Nacional respecto a esta contabilidad y reconoce la mayor "dificultad" que ha tenido ha sido a la hora de "no traspasar" los límites entre los hechos que han sido objeto de juicio y los que aún están en instrucción.

En concreto, donde más difícil lo ha tenido ha sido en "la parte relativa a la llevanza y gestión de la contabilidad paralela o caja B, así como las entradas y salidas de la misma", dado que lo que todavía se investiga en el juzgado central de instrucción 5 de la Audiencia es la procedencia y finalidad de las donaciones (si fueron a cambio de adjudicaciones públicas) que llegaron al PP por parte de empresarios "y determinadas aplicaciones o pagos quedaron excluidos (como los sobresueldos a determinados cargos políticos y los gastos electorales)".

Por tanto, los hechos han quedado limitados a la "llevanza y gestión de una contabilidad B para el control interno de las donaciones" recibidas por el Partido Popular, "la falta de declaración a Hacienda de las mismas en el impuesto de Sociedades de 2008" y "determinadas salidas o pagos en B", como los de parte de las obras de la reforma de la sede y la adquisición de acciones de Libertad Digital.

El PP dice que "es época pasada" y el PSOE pide explicaciones a Casado

Tras conocer la sentencia, la dirección nacional del PP ha señalado que "es época pasada" y que el PP actual "no responde" por los hechos condenados. Insisten también en el compromiso contra la corrupción de su líder, Pablo Casado, en que ya dijeron que no hablarían más de la corrupción y recuerdan, por último, la intención del PP de cambiar de sede "para marcar distancias con esa etapa".

Sin embargo, el PSOE ha pedido explicaciones a Casado y que "asuma responsabilidades". "No estamos ante un viejo PP o un nuevo PP, es el mismo de siempre el que está anclado a la corrupción", ha dicho su portavoz parlamentario, Héctor Gómez. También el portavoz de Ciudadanos, Edmundo Bal, ha calificado los hechos como "muy graves" y ha pedido a Casado "que no diga que no habla de eso porque es pasado": "Los ciudadanos tenemos derecho a exigirle".