Desmontamos los bulos sobre la vacunación infantil contra la COVID-19

• Analizamos cada jornada los bulos que circulan en redes sociales
• Escríbenos por Whatsapp al 659 800 555 y verificamos por ti los mensajes que recibas

Recopilamos y desmentimos los bulos que pueden generar mayor confusión contra esta campaña de vacunación infantil

A raíz de la autorización de la vacunación para niños a partir de 5 años en España, han aumentado los bulos o contenidos engañosos relativos a la COVID y a la infancia. En nuestro entorno social y geográfico, todo lo referente a la salud de los niños adquiere mayor repercusión que lo que afecta a los adultos. Recopilamos y desmentimos los bulos que pueden generar mayor confusión contra esta campaña de vacunación.

La mayor parte de las falsedades detectadas sobre el suero infantil sostienen como línea argumental que los riesgos de esta vacunación sobrepasan con mucho los beneficios y que la incidencia de la COVID es tan escasa en menores que no justifica los graves efectos secundarios que, según estos mensajes, se anticipan que podría haber. Para sustentar estas afirmaciones ofrecen datos falsos o descontextualizados que verificamos de acuerdo con la documentación científica actualizada.

¿Es cierto que el 86% de los niños sufrió una reacción adversa a la vacuna de Pfizer?

A la izquierda el mensaje que sostiene que el 86% de los niños que se inyectan Pfizer sufren efectos adversos. A la derecha el documento original de donde parte el engaño VerificaRTVE

Un mensaje que repiten con frecuencia los que se posicionan contra la vacunación infantil es el que sostiene que “el 86% de los niños sufrió una reacción adversa en los ensayos de la vacuna de Pfizer”. Este mensaje, que podemos leer tanto en español como en inglés, es engañoso porque oculta que la reacción adversa a la que se refiere es “dolor en la zona del pinchazo”. En los análisis clínicos de la vacuna de Pfizer en EE.UU., la tabla referente a reacciones puntuales entre adolescentes entre 12 y 15 años, dice que, tras la primera dosis, un 41,4% de los adolescentes notó un dolor leve, un 43,7% moderado, un 1% severo y el 13,3% ninguno. Sumando los tres valores con algún tipo de dolor en la zona del pinchazo se obtiene la cifra del 86% de “reacción adversa”. El documento oficial de los análisis clínicos de Pfizer añade que la duración media del dolor en la zona del pinchazo es de 2,4 días.

Sentir dolor en la zona del pinchazo cuando nos ponen alguna vacuna se conoce como “reactogenicidad” y es la reacción habitual. El dolor en adolescentes en la zona del pinchazo ante la vacuna de Pfizer es casi idéntico al que experimentan los adultos (83%) y muy similar al de los niños entre 5 y 11 años (74,1%). Muchas vacunas ocasionan dolor puntual en la zona de la inyección como nos explica, por ejemplo, en este estudio de la Asociación Española de Vacunología relativo a una vacuna “multivalente” o en este otro publicado en EE.UU, que dice que el 90% de los adolescentes que recibieron la vacuna contra el Meningococo B sintieron dolor local en la zona del pinchazo.

Pfizer no ha notificado que su vacuna no es efectiva en niños de 2 a 5 años

Mensajes que reproducen el bulo de que Pfizer ha notificado que su vacuna no es eficaz en niños de dos a cinco años VerificaRTVE

Diferentes mensajes de redes dicen que Pfizer ha “notificado” que su vacuna contra el coronavirus “no es efectiva para niños de 2 a 5 años”. Es falso. Pfizer no ha declarado que su fármaco no sea eficaz en esos menores. Nos lo confirman el doctor Jaime Jesús Pérez, de la Asociación Española de Vacunología, y José Antonio Forcada, de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas.

Pfizer comunicó el 17 de diciembre que estudia una tercera dosis para los niños de 2 a 5 años. Los dos expertos consultados nos explican que este comunicado “no quiere decir que la vacuna no funcione” sino que la firma estudia un “ajuste” de la pauta porque las dos dosis actuales, de tres microgramos, han mostrado “menos eficacia de la esperada”.

¿Es cierto que la OMS no recomienda la vacuna ni a niños ni a adolescentes?

Este texto que dice que la OMS no recomienda vacunación infantil es un Bulo VerificaRTVE

Numerosos mensajes dicen que la OMS no recomienda la vacunación infantil contra la COVID-19. Es falso. La agencia de Naciones Unidas respalda que los niños sean vacunados, aunque propone cambios respecto a las prioridades de vacunación. El bulo tiene su origen en una frase fuera de contexto. La OMS se ha posicionado desde el inicio de la crisis como una defensora del acceso universal a la vacunación por parte de todos los ciudadanos del mundo y ha criticado la postura de los países occidentales que reservan para sí mismos la mayor parte de las vacunas disponibles sin facilitar el acceso a todos por igual.

En esta declaración oficial, por ejemplo, se lamenta de la “falta de voluntad política (...) que está bloqueando (...) el acceso equitativo” a la vacuna contra la Covid. En este contexto, líderes de la OMS como su director general han dicho frases como esta: “Entiendo el porqué algunos países quieren vacunar a sus niños y adolescentes, pero en este momento, les urjo a que, en vez de hacerlo, consideren donar vacunas a los países que no las tienen”.

Esta frase sacada de su contexto ha sido la que ha inspirado los mensajes falsos que dicen que la OMS está en contra la vacunación infantil cuando lo que afirma es que la vacunación de todos los adultos del mundo debe ser prioritaria. La OMS se ha posicionado a favor de vacunar a los niños. Según sus documentos oficiales “en todos los grupos de edad, los beneficios de las vacunas contra la COVID 19 basados en ARNm pesan más que los riesgos de hospitalización y muerte” y añade “los beneficios de la vacunación infantil van más allá de los beneficios directos para la salud” pues reduce la transmisión hacia los mayores y puede ayudar a minimizar las medidas preventivas en las escuelas. Además, reducirá el absentismo escolar y permitirá otras actividades beneficiosas para los niños como la socialización entre ellos.

¿Para salvar a un solo niño de COVID habrá que matar a 117?

Imagen de un programa de televisión que reproduce el bulo de 117 niños fallecidos por la vacuna para salvar a uno de Covid cropper

Otra tesis ampliamente difundida dice que “para salvar a un niño de morir por COVID, mataremos a 117”. Esta frase que se ha extendido por redes y por algunos medios se basa en un artículo publicado en noviembre de 2021 por el economista estadounidense Toby Rogers.

Las cifras de Rogers son falsas porque utiliza en una misma fórmula matemática magnitudes inconsistentes entre sí. En su cálculo utiliza una fórmula propia de los tratamientos experimentales donde se compara la mejora de los que han tomado un medicamento con los que no lo han hecho. Para ello se necesitan dos grupos de individuos controlados. Rogers, en cambio, usa esa fórmula para dividir la cantidad de niños fallecidos por COVID en los EE.UU. entre el total de la población infantil estadounidense lo cual es un error estadístico. Lo confirma esta explicación facilitada por el Hospital Universitario Ramón y Cajal de Madrid.

Otro error estadístico de Rogers consiste en inferir las futuras muertes por la vacuna usando como referencia los datos de VAERS, un sistema de notificación de posibles reacciones. Los datos de VAERS no están confirmados por las autoridades estadounidenses y son únicamente notificaciones. Además, Rogers multiplica estas cifras por 41 basándose en un artículo de una revista y concluye que en EE. UU. han muerto ya 5.248 adolescentes por culpa de la vacuna, una cifra que no se basa en ninguna evidencia.

Comparando su cifra de muertos por la COVID (artificialmente baja) con su pronóstico de futuras muertes por la vacuna (artificialmente alta) extrae su cálculo erróneo e inconsistente.

Los efectos secundarios en los niños: ¿Hay ‘reinicio genético del sistema inmune’?

Distintos mensajes y afirmaciones en redes que dan por ciertas las afirmaciones de Malone en el vídeo VerificaRTVE

En redes circula un vídeo en el que un científico identificado como “inventor” de las vacunas de ARN mensajero, Robert Malone, pide no vacunar a los niños contra el coronavirus porque el suero causa daños permanentes y un “reinicio genético del sistema inmune”. Es un bulo. Ni las vacunas causan estos daños ni este científico es el “inventor” de las vacunas de ARN mensajero.

Como ya te contamos desde VerificaRTVE, hemos hablado directamente con dos expertos inmunólogos que manifiestan que “lo que está diciendo es falso completamente, no tiene ninguna base científica” y que “no es cierto que el ARN haga lo que este hombre dice”. Preguntada sobre la acción real del ARN mensajero, África González Fernández, catedrática de Inmunología en la Universidad de Alcalá y expresidenta de la Sociedad Española de Inmunología, utiliza la siguiente analogía: “[Es] como si te enseñaran la foto del enemigo y te preparas para cuando llegue ese enemigo, pero sin que llegue”. Es decir, que los niños, cuando se vacunan, “lo que hacen es generar esa respuesta inmunitaria que va a ir dirigida frente a esa foto del enemigo”.

Tampoco es cierto que Malone sea el “inventor” de las vacunas basadas en ARN mensajero contra el coronavirus. Fue uno de los autores que innovaron en el uso de la envoltura lipídica, como muestra la revista Nature, pero no usó esta técnica para desarrollar vacunas.

Los efectos secundarios en los niños: ¿Hay esterilidad permanente?

Fragmento de un cartel donde se dice que la vacuna contra la Covid causa esterilidad permanente cropper

Los bulos construidos para boicotear la administración de la vacuna en adultos también han trascendido a los mensajes sobre la vacunación infantil. Uno de ellos dice que entre los efectos secundarios en niños está la esterilidad permanente. Este bulo ya fue desmentido por VerificaRTVE. Su origen parte de una falsa declaración atribuida al jefe de investigación de Pfizer que, según el bulo, afirmaba que la vacuna implicaba la esterilidad femenina. La página que publicó el bulo original fue cerrada por violar las normas de “WordPress” y solo se puede consultar gracias a capturas de la herramienta Archive.

Cartel anunciando el cierre del blog Health and Money por difundir noticias falsas sobre la Covid VerificaRTVE

Para desmontar este bulo consultamos con Víctor Jiménez Cid, catedrático de Microbiología y Parasitología de la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Sociedad Española de Microbiología (SEM), quien nos dijo que “no hay ningún componente en las vacunas que afecte en modo alguno a la fertilidad o al desarrollo hormonal según el conocimiento científico disponible”.

Los beneficios de vacunación infantil más allá de la salud de los niños

En España, la vacunación infantil contra la COVID-19 ya está en marcha y el Ministerio de Sanidad ha publicado una guía para responder a 26 preguntas habituales de los padres que tienen dudas sobre este asunto. El documento señala que, “como todos los medicamentos, las vacunas pueden provocar efectos secundarios” pero la mayoría de estos son leves y de corta duración y no todas las personas inoculadas los padecen.

* 27-12-2021. Actualización: en los análisis clínicos de la vacuna de Pfizer en EE.UU. los adolescentes que habían notado un dolor moderado tras la primera dosis son un 43,7%, no un 47,7%.