La Justicia avala el cierre del ocio nocturno en Asturias: "Debe prevalecer el interés general y la vida"

• Rechaza las medidas cautelares que había solicitado la patronal hostelera Otea
• También mantiene en la una de la madrugada la hora de cierre de la hostelería decretada por el Gobierno del Principado
• Coronavirus: última hora | Mapa de España | Vacunas en España | Guía de restricciones
• Mapa mundial​ | Vacunas en el mundo | Especial: La gran vacunación

El TSJA considera que "debe prevalecer el interés general y la vida" y avala el cierre del ocio nocturno en Asturias.

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha decidido mantener este jueves la suspensión por periodo de un mes de la actividad de los locales de ocio nocturno en la región y la hora de cierre de la hostelería a la una de la madrugada. Avala así por el momento las restricciones del Gobierno del Principado para combatir avance de la sexta ola de coronavirus al rechazar las medidas cautelares solicitadas por la patronal hostelera Otea

El TSJA considera que estas medidas "procuran conjurar los riesgos que para la salud está suponiendo la pandemia provocada por el coronavirus y que, en último término, justifican las limitaciones impuestas en el ámbito de la hostelería, la restauración y el ocio nocturno".

A este respecto, recuerda que los últimos datos ofrecen cifras crecientes de contagiados por el coronavirus, con cifras diarias de positivos en máximos desde que comenzó la pandemia, así como "la presión extraordinaria sobre los centros de atención primaria con repercusión en el servicio público de salud".

La decisión del Tribunal llega el mismo día que el Principado de Asturias ha activado el Plan de Protección Civil para hacer frente a posibles emergencias derivadas del coronavirus, cuando en la región hay ya una incidencia acumulada en los últimos 14 días de 1328,54 casos por 100.000 habitantes, la más elevada de la pandemia y con récord diario de contagios.

"Deben prevalecer el interés general y la vida"

Una vez ponderados los intereses públicos y privados en juego, para el TSJA "deben prevalecer sin lugar a dudas el interés general y la vida" de los ciudadanos y "el mantenimiento de los servicios de salud en un nivel apropiado de respuesta frente a los legítimos intereses, sustancialmente económicos, de los miembros de la asociación recurrente".

Otea alegaba en su recurso que con esta medida del Consejo de Gobierno se limitaban derechos constitucionales como libertad de empresa, el derecho al trabajo y el de reunión y que además no se cumplía el principio de proporcionalidad.

Sin embargo, el TSJA no ha apreciado la existencia de una vulneración o “limitación grosera” que determinase en vía cautelar atender sus alegaciones y recuerda además que la modificación de los horarios de los establecimientos de hostelería, restauración y terrazas se plantea por un mes debido a la situación de crisis sanitaria.

En este mismo sentido se pronunciaba el letrado del Principado al incidir en que el cierre del ocio nocturno se extiende por el plazo de un mes, por lo que no hay indeterminación temporal ni incumplimiento de la legislación sanitaria ni del principio de proporcionalidad.

El auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso del TSJA no es firme y contra el mismo cabe interponer recurso de reposición en el plazo de cinco