Las defensas del maquinista y Adif piden su absolución en el último día de juicio del Alvia, que queda visto para sentencia

• Las familias de las víctimas han vuelto a reclamar que el maquinista no sea el único responsable
• Varias partes personadas piden cuatro años de cárcel por 80 delitos de homicidio imprudente y 145 delitos de lesiones

El juicio por el descarrilamiento del tren Alvia queda visto para sentencia

El juicio por el accidente del tren Alvia, que dejó 80 muertos en la que ha sido la mayor tragedia ferroviaria en España, ha quedado este jueves visto para sentencia, una resolución que previsiblemente no se conocerá hasta el año que viene.

Se ha dado por terminado el proceso judicial con las conclusiones finales de las defensas, que han pedido la absolución de los acusados. En concreto, en esta sesión han intervenido el abogado del exdirector del Adif Andrés Cortabitarte y el representante legal del maquinista Francisco Garzón.

Para ambos, la mayoría de las partes personadas en la causa piden cuatro años de cárcel por 80 delitos de homicidio imprudente y 145 delitos de lesiones por imprudencia profesional grave.

La defensa de Cortabitarte ve en "la conducta del maquinista" una "causa directa"

El primero en intervenir ha sido el abogado que ejerce la defensa de Cortabitarte, que ha destacado que la conducta de su cliente "se ha mantenido dentro de lo permitido y no infringe ningún deber de cuidado".

En este sentido, ha considerado que cumplió las normas y ha interpretado que la aseguradora de Renfe (QBE) "ha bajado los brazos" al sostener este miércoles que es posible atribuir un delito a su defendido sin que exista un incumplimiento de una norma concreta, puesto que tenía el deber de cuidado. Para el letrado de Cortabitarte, este "siempre" actuó "dentro de las facultades que le fueron encomendadas".

"Han escogido a Cortabitarte por el apellido de su cargo", ha asegurado su abogado defensor, que ha argumentado que su patrocinado "no omitió ninguna obligación de su cargo, como la pretendida obligación de hacer una evaluación integral de los riesgos de la línea". "Pero es que no es su competencia, no hay un documento en la causa que le atribuya esta función", ha señalado su abogado, que ha agradecido al Ministerio Fiscal que retirase la acusación a su cliente en sus conclusiones finales.

Asimismo, ha expuesto que "el accidente se explica por sí mismo con la conducta del maquinista", que es, desde su punto de vista, "una causa directa y eficiente, anómala e inusual" durante 100 segundos de una conversación telefónica que "debería haber durado 5", lo que "impide regresar a otras causas que en este juicio se han llamado subsiguientes". En este momento es en el que el maquinista procesado ha movido la cabeza de un lado al otro, como muestra de desacuerdo con lo que estaba escuchando.

El abogado del maquinista: "No es responsable de la negligencia de Adif"

A continuación, el abogado del maquinista Francisco Garzón ha alegado que su defendido es "una víctima más" y que en ningún caso es responsable de la "negligencia" de Adif, que con su "relato" pretende evadir sus "responsabilidades" en la tragedia.

Para la defensa de Garzón, la falta de análisis de riesgos y su mitigación, también "la falta" de señalización en la curva y "de protección del tren", así como el "deficiente cuadro de velocidades máximas" y la "deficiente formación" del maquinista motivaron el descarrilamiento. Así, ha criticado que la línea entre Ourense y Santiago fuese puesta en servicio en "condiciones inseguras de explotación", cuando Adif "tenía el deber de garante".

Asimismo, este abogado ha opinado que era la operadora "la que tenía que haber parado sus trenes, y no sus trabajadores", ante "el peligro de la curva", que "era un clamor". La "obligación de realizar una evaluación de riesgo no nació en julio de 2010", sino que "existe desde la directiva de seguridad" de 2004, según ha advertido.

Varias personas en el lugar del descarrilamiento del Alvia durante un homenaje en el barrio de Angrois César Arxina / Europa Press

Víctimas y familiares se concentran para exigir justicia

Mientras tanto, un grupo de víctimas y familiares se han concentrado exigiendo justicia a las puertas del edificio de la Cidade da Cultura. Como hicieran este lunes, día en el que se cumplieron 10 años del siniestro ferroviario, las víctimas han portado carteles con los que denuncian "mentiras" por parte de Fiscalía y Abogacía del Estado, y reclaman que se sepa "la verdad" del descarrilamiento.

Tras haber testificado casi 700 personas en este juicio, incluidos varios peritos, el fiscal retiró la acusación a Cortabitarte. Sin embargo, la plataforma de víctimas la mantiene, ya que consideran que el exdirector de seguridad de Adif es responsable porque "no cumplió su deber de garantizar que la línea era segura".

En un comunicado, la asociación Plataforma de Víctimas Alvia 04155 ha señalado este jueves que a lo largo del juicio han quedado acreditados "los incumplimientos técnicos y normativos" por parte de Cortabitarte. Afirman que los dos peritos "realmente independientes", César Mariñas y el exjefe de seguridad de la Agencia Ferroviaria Europea (ERA) Christopher Carr, "dejaron claro la obligatoriedad técnica y normativa de evaluar y mitigar el riesgo en el cambio del proyecto y en la desconexión del sistema de seguridad ERTMS por los retrasos que generaba".