El Poder Judicial rechaza los ataques contra los jueces en el Congreso, pero reconoce la "inviolabilidad" de los diputados

• El órgano de gobierno de los jueces ha aprobado una declaración institucional por unanimidad
• Los vocales insisten en que "el respeto institucional debe presidir las relaciones entre los Poderes del Estado"

El Poder Judicial rechaza los ataques contra los jueces en el Congreso, pero reconoce la "inviolabilidad" de los diputados

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado este lunes "con toda firmeza" las acusaciones lanzadas en el Congreso contra algunos jueces durante la sesión parlamentaria en la que se debatió la proposición de ley de amnistía, aunque ha reconocido "la inviolabilidad" de los diputados.

A través de una declaración conjunta, aprobada por unanimidad en un pleno extraordinario, los 16 vocales que integran actualmente el CGPJ han instado a que las intervenciones parlamentarias no incurran en "descalificaciones" a magistrados que lleven a minar la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial.

"Rechazamos con toda firmeza determinadas manifestaciones y comportamientos llevados a cabo por miembros del Poder Legislativo, al tiempo que manifestamos que seguiremos defendiendo la independencia del Poder Judicial", han expresado.

En el texto, los miembros del órgano de gobierno de los jueces han reconocido que las manifestaciones realizadas por los diputados entra dentro del "libre desarrollo plural de una sesión parlamentaria" y que se encuentran "protegidas por la inviolabilidad", pero han insistido en que eso no le resta "gravedad a su actuación".

Instan al "respeto institucional"

Por ello, han subrayado que "el respeto institucional debe presidir las relaciones entre todos los Poderes del Estado". En ese sentido, citan al Consejo Consultivo de Jueces Europeos, que señala que "ante una injerencia inadecuada, los poderes del Estado deben cooperar con lealtad para restablecer el equilibrio".

Así, adoptan la posición del organismo europeo, que defiende que "las valoraciones y las críticas de un poder del Estado hacia los demás poderes deben formularse en un clima de respeto mutuo" y que "existe una clara diferencia entre la libertad de expresión y la crítica legítima, por una parte, y la falta de respeto y presiones inadecuadas hacia el poder judicial, por otra parte".

El comunicado ha sido firmado por todos los vocales que aún integran el Poder Judicial –16 de un total de 20–. El pleno para analizar la situación fue propuesto la semana pasada por los nueve miembros que forman el bloque conservador: José María Macías, José Antonio Ballestero, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Wenceslao Olea, Gerardo Martínez Tristán, Carmen Llombart, Nuria Abad y María Ángeles Carmona. 

Críticas a los jueces en el pleno de la amnistía

Durante el pleno de la Cámara Baja, diputados de Junts, Podemos y Sumar aludieron al magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena, que juzgó y condenó el 'procés'; al juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón, que investiga 'Tsunami Democràtic', y al titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, que indaga en el caso 'Voloh'. 

La portavoz de Junts, Míriam Nogueras, habló de "jueces prevaricadores" y mencionó a los tres magistrados, mientras que la diputada 'morada' Martina Velarde advirtió sobre una "ofensiva judicial salvaje" contra la futura amnistía apuntando al "sector reaccionario judicial" y, en concreto, a García Castellón. 

Desde Sumar, Gerardo Pisarello habló de "un juez de la Audiencia Nacional cercano a Aznar que no vio implicación de María Dolores de Cospedal" en el caso 'Kitchen', para después referirse directamente a García Castellón.

En diciembre, el presidente interino del CGPJ, Vicente Guilarte, ya pidió a los políticos que no contribuyeran a "minar la confianza de los ciudadanos en la Justicia" e instó a "rebajar la tensión". Ese mismo mes, la Comisión Permanente del CGPJ reiteró también su rechazo a las alusiones al 'lawfare' del acuerdo entre el PSOE y Junts y advirtió de que estaría "vigilante".