La Audiencia Nacional exige al juez Pedraz que dicte una orden de detención contra el hijo de Obiang

• El hijo del presidente de Guinea Ecuatorial es investigado por el presunto secuestro de cuatro opositores
• La Audiencia cree que "resulta evidente" que los acusados están en "situación de rebeldía" 

El presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema

La Audiencia Nacional ha corregido al juez Santiago Pedraz y le ha ordenado que dicte órdenes nacionales e internacionales de detención contra Carmelo Ovono Obiang, hijo del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, y otros dos altos cargos del país por el presunto secuestro y desaparición de cuatro miembros del Movimiento para la Liberación de Guinea Ecuatorial-Tercera República (MLGE3R). 

La sección segunda de lo Penal ha estimado un recurso interpuesto por familiares de varios de los opositores al considerar "procedente" el arresto de estos altos cargos, contra quienes el juez Pedraz dirige la causa.

Además del hijo de Obiang, actual secretario de Estado de la Presidencia de Guinea Ecuatorial, la decisión afecta al director de la Seguridad Presidencia, Isaac Nguema, y al ministro de Estado, Nicolás Obama, contra los que se dirigió la querella que dio origen al procedimiento, nacido en 2020.

La Sala de lo Penal explica que la resolución del juez denegando las órdenes de detención no ofrece ningún motivo que justifique de forma razonada el motivo por el cual se rechazó la medida que las acusaciones habían reclamado.

Además, pese a que especifica que su auto no resuelve nada acerca de la competencia o no de la Audiencia Nacional, sí desliza en su argumentación que existen resoluciones del juez que "explican con claridad los motivos por los que indiciariamente sería competente la jurisdicción española". 

La Audiencia ve "evidente" la "situación de rebeldía" de los acusados

En el auto, fechado el 19 de febrero, el Tribunal revoca la decisión del magistrado —recurrida también por la Fiscalía— de rechazar el arresto del hijo de Obiang y de Isaac Nguema, quienes, "resulta evidente" que están en "situación de rebeldía" en una causa, añade, que "ha aportado bastantes datos que apuntan" a su "posible implicación" en los hechos que se investigan. 

El Tribunal se remite a las diligencias policiales y a los seguimientos de los investigados, "cuya presencia en España ha quedado constatada", así como la posible relación con la agencia de detectives implicada en los seguimientos a las víctimas, y recuerda las pesquisas en torno a "transferencias de importantes cantidades de dinero en entidades bancarias españolas, metálico cuya relación con los hechos ha sido asimismo objeto de investigación". 

Cuestiona que el juez Santiago Pedraz no diese "ningún motivo" que justificase "de forma razonada" su rechazo a dictar órdenes de arresto contra el hijo de Obiang y Nguema, quienes están "en situación de rebeldía", al haber desoído los llamamientos de comparecencia del juez instructor para prestar declaración como investigados y "pese a habérseles facilitado incluso la posibilidad de comparecer a través de videoconferencia". 

Asimismo, señala que en ese momento "no existía conflicto alguno de jurisdicción que supusiera la pérdida de competencia" de la Audiencia Nacional, como ellos alegaron. 

El Tribunal, que critica en su auto la actitud de los investigados de obstaculizar, recuerda, por tanto, a Pedraz que hasta que no haya decisión firme sobre la competencia de la causa "puede continuar la tramitación" de la misma con la práctica de diligencias, entre ellas la declaración de los querellados y el "libramiento de las órdenes de busca y captura interesadas".