El jurado del juicio a Trump por el 'caso Stormy Daniels' empieza a deliberar sobre su culpabilidad o inocencia

• Tras la primera jornada, los doce miembros del jurado no han llegado a un acuerdo, que deberá alcanzarse por unanimidad
• El juez Juan Merchán ha advertido que no es suficiente el testimonio de Michael Cohen para decidir la sentencia

El jurado comienza a deliberar para emitir un veredicto en el 'caso Stormy Daniels' contra Trump

Los 12 jurados han comenzado a deliberar sobre la culpabilidad o la inocencia de Donald Trump por falsificar documentos y realizar sobornos para silenciar a la actriz porno, Stormy Daniels. El órgano, compuesto por siete hombres y cinco mujeres, será el encargado de decidir finalmente sobre la causa penal contra el expresidente de los Estados Unidos. En la primera jornada de deliberación los miembros del jurado no han llegado a un consenso.

Tras más de cuatro horas deliberando, el jurado ha enviado al juez Juan Merchan dos solicitudes, la primera de ellas para revisar cuatro testimonios relacionados con David Pecker, un antiguo editor de tabloides que ayudó a enterrar historias negativas del magnate, y con Michael Cohen, su exabogado y mano derecha. En su segunda solicitud, ha pedido que el juez volviera a leerles las instrucciones que les ha dado al inicio de la jornada, proceso que se hará el jueves y durará media hora.

El jurado deberá acordar por unanimidad su veredicto, algo que podría prolongarse varios días. Si uno de los integrantes no está de acuerdo, Merchan debe pedir al resto de los miembros continuar con la deliberación hasta alcanzar una decisión conjunta.

El expresidente de 77 años y actual candidato republicano a las próximas elecciones presidenciales se ha declarado en varias ocasiones inocente de los cargos. Por su parte, y poco antes de que comenzaran las deliberaciones, el magistrado, encargado de supervisar el caso, ha advertido al resto de los jurados que no pueden confiar únicamente en el testimonio del testigo estrella Michael Cohen, quien ha jugado un papel central en los sobornos llevados a cabo por Trump.

"Incluso si considera que el testimonio de Michael Cohen es creíble, no se puede condenar al acusado únicamente por este, a menos que encuentre que fue corroborado por otra evidencia", ha indicado Merchan. Asimismo, ha pedido al resto de miembros que deben dejar atrás "cualquier prejuicio" que tengan sobre el acusado a la hora de tomar una decisión.

Si los jurados siguen sin llegar a un consenso, Merchan podría verse obligado a declarar la totalidad o parte del juicio nulo, algo que sucede cuando un proceso concluye sin que se haya alcanzado un veredicto conjunto.

Los abogados de Trump cuestionan el testimonio de Cohen

Los abogados de Trump han argumentado que los jurados no pueden confiar en Cohen, un delincuente convicto con un largo historial de mentiras, para determinar la condena. "Él es literalmente el mayor mentiroso de todos los tiempos", ha afirmado el actual letrado que defiende la causa del expresidente, Todd Blanche.

A lo largo de sus distintas intervenciones, Cohen ha testificado que pagó 130.000 dólares de su propio bolsillo para evitar que Daniels contase al público los supuestos encuentros sexuales que tanto Trump como ella mantuvieron 10 años antes de las elecciones de 2016. Posteriormente, acordó con el expresidente, después de las elecciones, un plan para reembolsar a Cohen la cuantía a través de cuotas mensuales disfrazadas de honorarios legales.

En su argumento final del pasado martes, el fiscal, Joshua Steinglass, mostró a los miembros del jurado mensajes de voz, correos electrónicos y otros documentos que, a su juicio, respaldaban el testimonio de Cohen. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, argumenta que el pago a Daniels podría haber contribuido a la decisiva victoria de Trump sobre la demócrata Hillary Clinton al mantener el hecho fuera del ojo público.

"Nunca sabremos si este esfuerzo por engañar a los estadounidenses afectó la elección del votante", ha indicado Steinglass ante el jurado.

El veredicto de culpabilidad ante las elecciones

Las encuestas de opinión muestran que Trump y Biden están enfrascados en una compleja carrera de popularidad. Sin embargo, es probable que un veredicto de culpabilidad altere la carrera presidencial de 2024 en la que Trump busca recuperar su puesto en la Casa Blanca.

Pero un veredicto de no culpabilidad eliminaría una barrera legal importante al liberar a Trump de la obligación de hacer malabarismos con las comparecencias ante los tribunales y sus actos de campaña. En cualquier caso, es esperable que, en caso de ser declarado culpable, apele la decisión.

Los funcionarios de campaña de Biden ha señalado que cualquier veredicto cambiará sustancialmente la dinámica de las elecciones. Trump también se enfrenta otros tres procesos penales: interferir en las elecciones presidenciales de 2016, poseer documentos clasificados y de secreto de Estado en su residencia e incentivar el asalto al Capitolio en enero de 2021. Sin embargo, es poco probable que empiecen los juicios antes de las elecciones del 5 de noviembre.

Trump no ha hablado al entrar en la sala del tribunal y, por el contrario, ha reiterado en redes sus quejas de que la causa en su contra es una "caza de brujas" por motivos políticos. En cualquier caso, y según la ley estadounidense vigente, una condena no impedirá que Trump pueda llegar a la Casa Blanca y asumir el cargo si gana.