El Supremo de EE.UU. reconoce a Trump inmunidad por sus actos como presidente, pero no para los privados

• Anula así la decisión judicial que rechazaba la petición de inmunidad del exmandatario por instigar el asalto al Capitolio en 2021
• Biden, por su parte, cree que el fallo sienta "un peligroso precedente"

El expresidente de Estados Unidos y candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, en un acto de campaña en Filadelfia REUTERS/Tom Brenner

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha otorgado este lunes inmunidad al expresidente Donald Trump (2017-2021) por sus actos como máximo mandatario. Anula así la decisión judicial que rechazaba la petición de inmunidad del líder republicano ante la justicia federal por su intento de revertir su derrota electoral de 2020 e instigar el asalto al Capitolio en 2021. Se trata de una sentencia histórica que reconoce por primera vez cualquier forma de inmunidad presidencial.

Según el tribunal, los exmandatarios estadounidenses tienen derecho a la "inmunidad absoluta" frente a enjuiciamientos por acciones dentro de su autoridad, la cual es rechazada por actos realizados a título privado.

Trump ha celebrado como una "gran victoria" el fallo del tribunal: "Esta es una gran victoria para nuestra democracia y nuestra Constitución, ¡estoy orgulloso de ser estadounidense!", ha escrito el expresidente en su red social Truth Social.

Los abogados del expresidente, además, han presentado una carta a un juez de Nueva York pidiendo anular su reciente condena penal y aplazar su próxima sentencia, prevista para el 11 de julio, según The New York Times. El pasado 30 de mayo Trump fue encontrado culpable de 34 cargos por falsificar documentos para ocultar una relación adúltera y no comprometer su carrera presidencial en 2016.

Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha afirmado que el fallo sienta "un peligroso precedente" al determinar que cualquier presidente "puede sentirse libre de ignorar la ley" sin enfrentar consecuencias.

"Ahora, el pueblo estadounidense tiene que hacer lo que el Tribunal Supremo debería haber hecho. El pueblo estadounidense debe emitir un juicio sobre el comportamiento de Donald Trump", ha dicho Biden en declaraciones desde la Casa Blanca y en un intento por movilizar a los votantes para las elecciones de noviembre. En esa línea, el mandatario ha prometido que si es reelegido acatará los límites propios del cargo, a diferencia, según ha dicho, de Trump.

¿En qué casos queda inmune Trump?

El fallo del Tribunal Supremo ha salido adelante por una votación 6-3, seis jueces conservadores frente a tres liberales. "Concluimos que bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial requiere que el expresidente tenga cierta inmunidad de enjuiciamiento penal por actos oficiales durante su mandato", ha escrito el presidente del tribunal, John Roberts.

El caso será devuelto a los tribunales inferiores para una nueva revisión. Los jueces han analizado cuatro categorías de conducta contenidas en la acusación contra Trump: sus discusiones con funcionarios del Departamento de Justicia tras las elecciones de 2020, sus presuntas presiones al entonces vicepresidente Mike Pence para bloquear la certificación de la victoria electoral de Biden, su presunto papel en la reunión de falsos electores y su conducta relacionada con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.

El tribunal considera que Trump goza de inmunidad absoluta por sus conversaciones con los funcionarios del Departamento de Justicia, no obstante, el caso pasa a los tribunales inferiores para determinar si el candidato republicano tiene inmunidad para las otras tres categorías.

El caso de inmunidad ante el Supremo surge de un tribunal federal de Washington D.C., donde un gran jurado en agosto de 2023 le imputó tres cargos penales por intentar revertir los comicios que perdió frente a Biden en 2020 e instigar el asalto al Capitolio de 2021, que ocurrió cuando estaba prevista la certificación de los resultados electorales.

Si bien no consta en la Constitución ni en las leyes, los presidentes de Estados Unidos en activo han gozado históricamente de una inmunidad absoluta frente a procesos judiciales relacionados con sus funciones para así evitar una violación a la separación entre el poder ejecutivo y el judicial.

La defensa de Trump ha querido llevar esa doctrina legal un paso más allá, alegando que los expresidentes siguen gozando de inmunidad penal por actos cometidos durante su mandato. Sin embargo, la Fiscalía defiende que Trump no puede estar por encima de la ley. 

Esta decisión podría tener consecuencias para otros casos a los que se enfrenta Trump en Georgia por sus intentos de invalidar los resultados electorales en ese estado, y en Florida por almacenar ilegalmente material clasificado en su mansión de Mar-a-Lago tras dejar la Presidencia.

Los demócratas reaccionan con indignación

El equipo de campaña de Joe Biden ha reaccionado al fallo del Supremo criticando que Trump "cree estar por encima de la ley".

Para el Partido Demócrata, esta decisión, que retrasa aún más la perspectiva de un juicio federal, "no cambia nada sobre los hechos".

"Donald Trump se derrumbó tras perder las elecciones de 2020 y animó a una turba a anular los resultados de unas elecciones libres y justas", ha comentado un asesor de campaña del presidente demócrata, que aspira a un segundo mandato, si no prosperan los movimientos internos que piden que se retire tras su mal desempeño en el debate.

Una magistrada tiene "miedo a que la democracia se pierda"

Una de las magistradas liberales que ha votado en contra, Sonia Sotomayor, ha mostrado su rechazo a la medida adoptada y ha lamentado que esta permite al expresidente "violar la ley". "Dejemos que explote los entresijos de su Administración para su victoria personal, dejemos que use el poder para objetivos perversos", ha dicho tras conocerse el veredicto.

“La relación entre el presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente“

En este sentido, ha lamentado que, en caso de volver a ejercer la presidencia, Trump podría "no ser tan audaz y valiente como nos gustaría que fuera en caso de saber que puede enfrentarse a responsabilidades penales por violar la ley". "Incluso si esto nunca llega a darse, el daño ya está hecho. La relación entre el presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente. En cada uso del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley", ha lamentado, a la vez que ha presentado varios supuestos preocupantes.

"¿Si ordena a los Marines asesinar a un rival político? Es inmune. ¿Si organiza un golpe de Estado para mantenerse en el poder? Inmune. ¿Si acepta un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune", ha aseverado antes de recalcar que ha votado en contra del fallo por "miedo a que la democracia se pierda".

A ella se ha sumado la magistrada Kentaji Brown Jackson, que ha apuntado a que la decisión de la corte abre la puerta a un escenario "peligroso" en el país norteamericano y pone en la cuerda floja el más antiguo principio, el de que "nadie está por encima de la ley". "Ese principio central se ha preservado en nuestro país y ha evitado que evolucione hacia el nepotismo. Aun así, la corte ha optado por cambiar eso para cualquier futuro presidente que esté dispuesto a sobrepasar cualquier límite impuesto por el Congreso", ha puntualizado.