Una nueva sentencia ratifica que el Museo Thyssen es propietario legítimo de un Pissarro robado por los nazis

• La familia Cassirer, de origen judío, reclama su propiedad y presentará un recurso judicial
• Esta sentencia se corresponde a un litigio que se remonta a 2005

Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia

Un tribunal estadounidense ratifica de nuevo que el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza es propietario legítimo del Pissarro robado por los nazis en 1939, en detrimento de la familia Cassirer, que lo reclamaba. El cuadro en cuestión es el Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia, fechado en 1897.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos ha ratificado por unanimidad la decisión que tomó el pasado mes de enero, relativa al cuadro de Camille Pissarro.

En la sentencia se afirma que la decisión se ampara en la aplicación de la Ley de inmunidad soberana extranjera y la jurisprudencia española, no en la ley californiana, como pedía la familia litigante, de origen judío.

Sin embargo, como ha confirmado el abogado español representante de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE) y la Comunidad Judía de Madrid, la familia, con David Cassirer al frente, presentará un recurso ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. David es el nieto de Lilly Cassirer, que fue quien se vio obligada a entregar la obra a los nazis a cambio de poder huir de Alemania hacia Estados Unidos.

La decisión ha creado división entre los jueces involucrados

Aunque el tribunal se ha opuesto a la apelación que presentaban los Cassirer, la sentencia muestra cómo una de las juezas que han participado en el proceso ha calificado la ley española como "anticuada" en materia de "arte robado" en contraposición con las leyes californianas, "más nuevas" y "específicas" para este caso. Según esta jueza, Susan Pia Graber, este caso tiene un componente "moral", y es “de vital importancia”.

“Estoy profundamente decepcionada por la decisión de este tribunal“

Graber ha defendido que deberían alcanzar “una resolución que sea a la vez jurídicamente obligatoria y moralmente correcta”. Además, se ha mostrado “profundamente decepcionada” por la decisión del tribunal, al que ha acusado de producir “el efecto innecesario de perpetuar los daños causados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial”.

El Museo Thyssen se ha mostrado satisfecho con la ratificación

Por su parte, el director gerente del Thyssen, Evelio Acevedo, ha celebrado la decisión del tribunal estadounidense. En declaraciones a Europa Press, ha asegurado que se trata "una vez más" de una ratificación de la legítima propiedad del Museo sobre una operación de compraventa que se hizo "con toda la legalidad y transparencia del mundo". También ha recalcado que es una conclusión a la que han llegado todos los tribunales por los que ha pasado el caso.

Sobre el recurso que presentarán los herederos en el Tribunal Supremo, Acevedo ha señalado que este órgano ya "se inhibió" del litigio asegurando que "no tenía nada que decir", lo que a su manera de ver ya es "un pronunciamiento". "Si ellos deciden seguir intentándolo, no tengo nada que decir. Pero en concreto, sobre las resoluciones judiciales, la cosa está muy clara", ha explicado.

Cerca de 20 años de litigio

Este caso enfrenta a la familia Cassirer, que lleva más de 20 años litigando contra el Thyssen por la propiedad de esta obra, que desde 1993 se encuentra colgada en el museo de Madrid. El barón Heinrich Thyssen-Bornemisza compró el cuadro en disputa a una galería de Nueva York en 1976. Según las leyes españolas, al desconocer que la pintura había sido robada, tres años después se convirtió en el propietario legal del Pissarro.

En 2005 Claude Cassirer, nieto de Lilly Cassirer, interpuso una demanda en California contra el Estado español y la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza. A su muerte, siguieron el litigio sus herederos, y después de 15 años de batalla judicial, en agosto de 2020, el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos reconoció a la Fundación del Thyssen como legítima propietaria del cuadro. Igualmente, en 2019, un tribunal de Los Ángeles tomó la misma decisión.

Sin embargo, en abril de 2022, el tribunal de California fallaba a favor de la familia Cassirer, y determinaba que debía aplicarse la norma de conflicto de leyes del estado de California, en lugar de la norma federal. 

Para llegar a esta conclusión, el Tribunal tenía en cuenta que, "una vez que un Estado extranjero carece de inmunidad de jurisdicción, está sujeto a las mismas reglas de responsabilidad que un ente privado"

El Estado español apoyó al Thyssen

Asimismo, la Abogacía del Estado se personó en 2017 en apoyo de la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza en este conflicto. Según el escrito firmado entonces por la abogada del Estado María del Carmen Acedo, la aplicación del artículo 1956 del Código Civil que alegaron los demandantes no procede en este caso, puesto que se exige que exista una sentencia condenatoria contra el que ha robado.