Begoña Gómez pide a la Audiencia de Madrid que estudie el archivo de la causa antes del 30 de septiembre

• La defensa entiende que "causaría un perjuicio de imposible reparación" a la mujer del presidente
• También recuerda que la actuación del juez está "plagada" de actuaciones contrarias al derecho de defensa

El juez del caso Begoña Gómez interroga como testigo a la consejera de Wakalua. JAVIER SORIANO / AFP

El abogado de Begoña Gómez ha presentado un recurso de súplica ante la Audiencia Provincial de Madrid en el que pide que no espere hasta el 30 de septiembre para resolver su petición de que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado porque causaría "un perjuicio de imposible reparación". 

El recurso responde a la decisión de la Audiencia de fijar para esa fecha la deliberación y decisión sobre los recursos presentados por el abogado de Begoña Gómez y por la Fiscalía en los que piden que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado a la mujer del presidente del Gobierno por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

Sostiene el letrado de Gómez, Antonio Camacho, que tanto ella como el resto de los investigados "están siendo sometidos a una investigación indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantías, que está lesionando gravemente su derecho de defensa".

Por lo que esperar a finales de septiembre para resolver su recurso afecta gravemente al derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Constitución ante "las graves violaciones del derecho de defensa" que, a su juicio, está cometiendo el juez con su "errática deriva procesal y material".

Una actuación "plagada" de actuaciones contrarias al derecho de defensa

"Desafortunadamente, este es el único remedio que procesalmente nos cabe utilizar para intentar evitar irreparables daños en el derecho de defensa de los investigados", plantea el abogado, quien recuerda que la actuación del juez "en pocas semanas" está "plagada" de actuaciones contrarias al derecho de defensa de los investigados y el derecho a un proceso justo. 

Camacho detalla las "graves irregularidades" que aprecia en la instrucción de Peinado, sobre todo porque el objeto de la misma "es mutante" e ignora el auto de la propia Audiencia Provincial que delimitó el contenido de la investigación.

Pese a ese auto, el juez ha seguido ordenando diligencias sobre asuntos -como el rescate de Air Europa- que el tribunal decidió que debían quedar fuera de la causa.

Recuerda el letrado que Peinado le respondió que los hechos objeto de investigación "son todos los actos, conductas y comportamientos" de la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno, "un claro ejemplo de una investigación de carácter prospectivo".

Y pese a que la Audiencia estipuló que las pesquisas debían centrarse en los contratos obtenidos por Barrabés, el juez "ha iniciado una intensa investigación" sobre las ayudas a Globalia o sobre la cátedra de la Complutense, pero lo ha hecho sin dictar ninguna resolución en la que amplíe el objeto del procedimiento.