La sentencia de Daniel Sancho revela que "golpeó" a Edwin Arrieta con "intención de matar"

• También sostiene que "preparó" el crimen con la compra de cuchillos, sierra y bolsas de basura
• Considera que el móvil fueron las amenazas de Arrieta de "revelar" la relación homosexual que mantenían

Caso Daniel Sancho: RTVE accede a los detalles de la sentencia

La sentencia que condenó a cadena perpetua al español Daniel Sancho por el asesinato premeditado del cirujano colombiano Edwin Arrieta se ha hecho pública este viernes y deja claro que "golpeó" a la víctima con "intención de matar" y que "preparó" el crimen con la compra previa de artículos como cuchillos, una sierra y bolsas de plástico.

El escrito, de 47 páginas y que fue leído en una vista a puerta cerrada el pasado 29 de agosto y que no ha sido enviado hasta ahora a las partes, señala que esa compra el día antes de los hechos supone una "preparación que indica que el acusado planeaba matar y descuartizar al fallecido".

También indica que Sancho "golpeó la cabeza del fallecido contra el borde del fregadero", lo que demostraría, según el tribunal, la "intención de matar", todo lo contrario a lo que sostenía la defensa que aseguraba que la muerte de Arrieta fue accidental tras una pelea.

No obstante, en la sentencia se admite que no se puede precisar con exactitud la causa de la muerte del colombiano, ya que la autopsia no pudo ser concluyente al faltar partes clave del cadáver. Y es que Arrieta fue descuartizado y sus restos repartidos por varios puntos de la isla de Koh Phagan, donde se produjo el crimen.

El motivo del crimen

Sobre el motivo del crimen, la sentencia apunta a que acusado (ahora ya condenado) y víctima mantenían una "relación homosexual", a la que Sancho puso fin meses antes del crimen, algo que no habría aceptado Arrieta, quien amenazó al español con "revelar secretos" y "matarlo".

"Dado que el acusado había puesto fin a la relación, pero el fallecido se había negado a aceptarlo y había amenazado con revelar secretos y matar al acusado, se cree que este fue un motivo para el acto violento que condujo a la muerte del fallecido", señala la sentencia.

Por contra, la sentencia desmiente la defensa de Sancho, que dijo que actuó ante un supuesto intento de violación por parte de Arrieta, pues considera que ese argumento "carece de credibilidad". "Las acciones del acusado no pueden considerarse defensa propia", destaca. 

La confesión policial 

También la sentencia hace referencia a la confesión inicial de Sancho, quien admitió haber asesinado a Arrieta ante a la Policía de Phagan el 5 de agosto, aunque posteriormente se desdijo. Para el tribunal, como esa confesión se hizo "poco después" del crimen, es "veraz", ya que considera que el acusado "tuvo pocas oportunidades de inventar o falsear los detalles".

Además, desmiente los argumentos de la defensa que alegaron que la confesión de Sancho se hizo con engaños de un traslado fuera de Tailandia, ya que la sentencia asegura que "queda claro" que se le proporcionó "asesoría legal y un intérprete al inglés durante cada instancia del interrogatorio" y que la cooperación y confesión "se hicieron voluntariamente".

Asimismo sostiene que esa confesión ante la Policía, así como el haberse declarado culpable del descuartizamiento de Arrieta, han servido como "atenuantes" para permutar la pena capital por cadena perpetua.

Las últimas páginas de la sentencia incluyen el fallo por el que el tribunal "declara al acusado culpable en virtud de los artículos 188, 189 y 289(4) del Código Penal" de Tailandia de asesinato premeditado, ocultación del cadáver y destrucción de documentación ajena, por el pasaporte de Arrieta, que se deshizo de él. 

Sancho fue trasladado a la prisión de Surat Thani al día siguiente de conocerse la sentencia, que aún puede ser apelada en dos instancias en el país asiático. Los abogados tienen de plazo hasta el 13 de octubre para presentar recursos.