Begoña Gómez recurre las diligencias solicitadas por el juez al considerarlas "meras especulaciones interesadas"

•  Su defensa solicita que queden sin efecto porque "nada tienen que ver" con el objeto del procedimiento
• El letrado Antonio Camacho se refiere a tres providencias dictadas por el titular el pasado 17 de septiembre

Imagen de archivo de Begoña Gómez

La defensa de Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, ha recurrido varias diligencias solicitadas recientemente por el juez que la investiga por presunto tráfico de influencias al entender que son "impertinentes", atienden a "meras especulaciones interesadas" y mantendrían una "investigación prospectiva".

En el escrito, el letrado Antonio Camacho se refiere a tres providencias dictadas por el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid el pasado 17 de septiembre, en las que solicitaba diferentes diligencias de investigación, como pedir a la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que le informe de la "relación de cantidades pagadas" a Begoña Gómez como codirectora de la cátedra 'Transformación Social Competitiva' en el centro, así como a todos los profesores que impartieron clase.

En otra providencia, el juez citaba a declarar como testigo para el próximo 16 de octubre a la directora de recursos humanos del Instituto de Empresa, donde Begoña Gómez dirigió el África Center.

Ahora, la defensa de Gómez ha recurrido esos escritos y solicita que queden sin efecto porque esas diligencias "nada tienen que ver con el objeto del presente procedimiento, pues se está atendiendo a meras especulaciones interesadas que tienen motivos ajenos a la causa". Defiende también que la investigación "carece de fundamento" porque los hechos que se investigan "ya han sido descartados" por la Audiencia Provincial de Madrid y por dos informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. 

"Una investigación prohibida por nuestras normas constitucionales"

El letrado de Gómez, el exministro socialista Antonio Camacho, ha asegurado que "no cabe tomar la declaración testifical acordada ni requerir la documentación que se requiere" porque son "diligencias que nada tienen que ver" con el procedimiento. Asimismo, ha defendido que "no se encuentra atisbo alguno de irregularidades en los hechos investigados" que el juez encomendó revisar a la UCO. 

Para el letrado de Gómez se trata de "una serie de decisiones contrarias a Derecho, que redundan en una actuación continuada lesiva del derecho a la tutela judicial efectiva" de la investigada, y que mantienen "una investigación prospectiva prohibida por nuestras normas legales y constitucionales".

Y ha recordado que, según sostiene la defensa desde hace meses, "el presente procedimiento carecería de cualquier objeto puesto el inicial que fue delimitado por la Audiencia Provincial habría sido remitido para su investigación a la Fiscalía Europea".

Este martes ha trascendido que la Audiencia Provincial de Madrid ha establecido que el juez Juan Carlos Peinado es el competente para decidir si investiga la querella que interpuso Hazte oír contra Begoña Gómez por presunta apropiación indebida de un software del máster de la cátedra universitaria que codirigía.

La próxima semana, el día 30, la Audiencia Provincial decidirá si archiva o acota esta investigación a petición de la defensa de Begoña Gómez y de la Fiscalía.