El Supremo confirma que no se aplicará la amnistía al delito de malversación a los condenados en el procés

• La sala de lo Penal del Alto Tribunal considera que "medió un beneficio personal de carácter patrimonial"
• De esta forma, se rechaza los recursos de Junqueras y los ex consejeros Raül Romeva, Dolors Bassa y Jordi Turull

El Supremo confirma que no cabe aplicar la amnistía al delito de malversación

El Tribunal Supremo ha confirmado este lunes su decisión de no aplicar la amnistía al delito de malversación por el que fue condenado el exvicepresidente catalán Oriol Junqueras por el 'procés', al considerar que "medió un beneficio personal de carácter patrimonial". 

De esta forma, la Sala de lo Penal rechaza los recursos de súplica presentados por Junqueras y los ex consejeros Raül Romeva, Dolors Bassa y Jordi Turul. 

Los condenados aún podrían presentar un incidente de nulidad ante el Supremo. Tras ello, se les despejaría el camino para acudir en amparo al Tribunal Constitucional (TC).

También ha desestimado los recursos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que pedían perdonar este delito a los condenados, así como el de Vox que consideraba que el delito de desobediencia también estaba excluido de la amnistía.

"No basta con la voluntad política para amnistiar un hecho"

Con todo, Junqueras y los exconsellers aún tienen una posibilidad más en el Supremo a través de la interposición de un incidente de nulidad antes de acudir en amparo al Tribunal Constitucional. Además, la magistrada Ana Ferrer ha emitido un voto particular discrepante.

"Solicitar de esta Sala que interpretemos la Ley de Amnistía sin otra referencia que la que proporciona la voluntad del legislador es pedir que abdiquemos de nuestra función como jueces", porque "no basta con la voluntad política para amnistiar un hecho". 

Así, dejan claro que "las leyes no pueden interpretarse como un mandato verbal dirigido por el poder político a los jueces", sino que debe ser sometida "a una interpretación judicial".

"La imagen del juez como boca muda que debe limitar su función a proclamar consecuencias jurídicas que fluyan de la literalidad de la norma representa una imagen trasnochada, que los recurrentes presentan ahora como el ideal democrático de una justicia respetuosa con el poder legislativo", añaden los magistrados. 

En cuanto a la alegación de las defensas de que la Ley de Amnistía ha de interpretarse en el sentido más favorable al reo, responden que "no es sostenible" porque "la interpretación y aplicación de las normas excepcionales nada tienen que ver con el principio pro reo".

También recuerdan que fue la "inequívoca voluntad sobrevenida del legislador" la que fijó "restricciones a la proyección de la amnistía respecto del delito de malversación", cuando "hubiera mediado propósito de enriquecimiento personal de carácter patrimonial", en contraste con el texto inicial que abogaba por amnistiar todas las formas de este delito.

"No puede apreciarse el ánimo de obtener un beneficio personal"

"La voluntad de quienes promovieron y aprobaron la Ley de Amnistía, experimentó una radical transformación durante la tramitación parlamentaria" de manera que "lo que inicialmente era un propósito más amplio que afectaba, sin más, a los delitos de malversación (...) evolucionó hacia una definición más restringida del espacio amnistiable".

En su voto particular, Ana Ferrer reitera la necesidad de atender el mandato del legislador porque "la lectura de los preceptos (…) advierte del inequívoco propósito legislativo de amnistiar la aplicación de fondos públicos".

En su opinión, "no puede apreciarse el ánimo de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial, previsto como causa excluyente de la amnistía", por lo que tilda de "ficción jurídica" la interpretación de sus compañeros, cuya teoría "es una entelequia".

Dice Ferrer que se puede "discutir la constitucionalidad de la Ley, o su adaptación al derecho comunitario", pero "lo que no podemos los jueces es hacer interpretaciones que impidan la vigencia de la norma", ya que en este caso "la decisión no es interpretativa, sino derogatoria, en la medida que deja la norma vacía de contenido". 

El Gobierno lo respeta y ERC y Junts lo rechazan

La decisión ha provocado diversas reacciones políticas. Desde el Gobierno respetan la decisión, pero no la comparten, mientras ERC y Junts rechazan que se haya desestimado sus recursos. Desde el PP, van más allá y acusan a Pedro Sánchez de "engañar" a sus socios.

"Respeto la decisión de los jueces, pero desde luego no comparto esa sentencia", ha subrayado el ministro de Transformación Digital, Óscar López, en una entrevista en La Sexta, en la que además ha criticado que los jueces hayan hecho "comentarios políticos que no vienen al caso".

"Estoy convencido de que en el camino final se acabará aplicando y será constitucional, que es lo que siempre hemos defendido", ha indicado, antes de señalar que "más allá de una sentencia u otra" cree que "la ley avanzará con toda normalidad y cumplirá su objetivo": superar la judicialización de un problema que requería una respuesta política.

ERC ha expresado su desacuerdo con esta decisión a través de su perfil en la red social X, al indicar que "el Supremo mantiene su rebelión contra la democracia y se niega a aplicar la ley de amnistía". "Presentaremos recurso de amparo ante el TC", ha afirmado ERC antes de añadir que "iremos hasta el final para garantizar que Oriol Junqueras, Raül Romeva, Dolors Bassa y Jordi Turull recuperen todos sus derechos políticos".

Desde Junts, su secretario general, Jordi Turull, también ha expresado su rechazo a través de la red X: "Ya era hora, lo han retrasado tanto como han podido", y ha añadido: "No esperábamos nada bueno de estos jueces de #LaTogaNostra que hacen de legisladores, de tertulianos, de agitadores políticos y de justicieros".

"La ética del engaño' es la tesis que siempre prevalece en Moncloa: Sánchez también engañó a sus socios porque la corrupción no puede ser amnistiada", ha señalado por su parte la secretaria general de los populares, Cuca Gamarra, en un mensaje en X. 

También ha sostenido que la decisión del Tribunal Supremo es "un aviso a navegantes" para el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont, que continúa huido de la Justicia y que según el PP "correrá el mismo camino que Junqueras".

El líder de Vox, Santiago Abascal, ha celebrado la decisión del Tribunal Supremo y en declaraciones en el Congreso ha apuntado que "unos pocos hombres buenos en la Justicia" hacen que quienes "cometieron delitos gravísimos contra la unidad nacional" no puedan hacerlo impunemente.