El principal acusado en el asesinato a Samuel Luiz: "Si pudiera darle mi vida a Samuel, yo se la daba sin pensar"

• Uno de los defensas cree que la causa de la muerte fue un golpe clave provocado por uno de los menores
• Los cinco acusados se enfrentan a penas de entre 22 y 27 años

Imagen de la última jornada del juicio por el asesinato de Samuel Luiz Cabalar / EFE

Las cinco defensas del juicio por el asesinato de Samuel Luiz han mantenido este viernes que no hay pruebas que vinculen directamente a los acusados con la agresión mortal. También han indicado que los dos acusados que pegaron a la víctima, solo fue al inicio del ataque, luego se retiraron. Además, han dejado claro que sus clientes nunca tuvieron intención de matar.

"Si pudiera darle mi vida a Samuel, yo se la daba sin pensar", ha aseverado Diego Montaña, el acusado de iniciar la agresión, ya que pensó que la víctima le estaba grabando cuando realmente estaba haciendo una videollamada.

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido una nueva sesión del proceso contra los cinco acusados de matar a Samuel Luiz el 3 de julio de 2021. Los investigados se enfrentan a penas de entre 22 y 27 años de prisión, si bien se abren a una reducción en los casos de Alejandro Míguez y Catherine Silva, si son considerados solo cómplices, de 13 y 14 años y 6 meses respectivamente.

En esta última jornada ha sido el turno para los alegatos de las defensas, tras escuchar el jueves a las acusaciones, y los cinco acusados han ejercido su derecho a la última palabra.

Montaña solo golpeó a Samuel al principio, según su defensa

El abogado del principal acusado Diego Montaña, Luis Salgado, ha asegurado que si cualquiera de los miembros del grupo "se llega a imaginar que iba a morir, se cagan por los pantalones y ni Dios toca a Samuel".

Este letrado considera a su cliente autor de un homicidio por imprudencia grave en concurso con lesiones o, alternativamente, un homicidio, con penas de 3 o 10 años al agregar la atenuante de consumo de alcohol. Sin embargo, las acusaciones piden para Montaña 25 años por asesinato con agravante de delito de odio.

Según Salgado, su defendido solo golpeó a Samuel Luiz al principio de la agresión y luego lo siguió "sin tener contacto ninguno". Este comportamiento era habitual para él, ya que el abogado ha explicado que Montaña era una persona violenta y estaba acostumbrado a pelear.

"El motivo por el que le golpea es la confusión con la videollamada y el resto son cuentos chinos", ha añadido sobre la agravante de discriminación por orientación sexual que piden las acusaciones se aplique al delito de asesinato. "Esto es lo que debemos analizar y por lo que debemos condenar a Diego", ha asegurado.

Durante su turno de palabra, Diego Montaña ha repetido estar "muy arrepentido" y ha vuelto a pedir perdón a los padres de la víctima.

Alejandro Freire ha mostrado su "arrepentimiento"

En cuanto al caso de Alejandro Freire, su abogado, David Freire, ha alegado que su cliente solo tocó a la víctima durante "cinco segundos" y ha mantenido que la causa real de la muerte la provocó uno de los menores condenados en su momento. Para este investigado piden 22 años de cárcel y su defensa está abierta a que se le acuse de lesiones, homicidio por imprudencia u homicidio con consumo de alcohol y drogas.

Este letrado ha pedido "un análisis racional y objetivo de la prueba" y evitar la "venganza" que cree que quieren las acusaciones. Sobre la causa de la muerte ha sostenido que tuvo que haber un golpe clave provocado por uno de los menores y ha reiterado que "no hay un solo testimonio de que Alejandro Freire pegase a Samuel al final de la agresión".

Además, ha señalado que "no es lo mismo el que pega al inicio que al final, cuando ya no se tenía en pie". Por su parte, Alejandro Freire ha vuelto "a pedir perdón" y a mostrar su "arrepentimiento" por lo ocurrido aquella noche.

El abogado de Alejandro Míguez: "Si tienen pruebas, fusílenlo"

El defensor de Alejandro Míguez, Manuel Ferreiro, ha expuesto que ha abierto su calificación de los hechos a un supuesto delito de lesiones, si no obtiene la absolución total. Ferreiro tiene la "sensación" de que "haga lo que haga y diga lo que diga, está condenado". Este acusado se enfrenta a 22 años de prisión.

Este abogado ha pedido al jurado que recuerde el "derecho a la presunción de inocencia", pues no ve ninguna prueba. "Si tienen pruebas, fusílenlo, la cabeza en una pica de la Audiencia Provincial", ha retado al tribunal.

En ese sentido, ha afirmado que "la verdad está en el vídeo", en el que la Policía Nacional lo ve entrar primero en el núcleo de la agresión y salir despedido.

"Señoras y señores del jurado, sinceramente, creo que no me van a creer, siento profundamente lo que le pasó a Samuel Luiz aquella trágica noche del 3 de julio y el infierno que están viviendo tanto su familia como sus más allegados. Solo les pido que hagan justicia, que sean justos conmigo, soy totalmente inocente de esto", ha declarado Míguez.

Kaio Silva "es tonto y un chorizo"

Por otra parte, el letrado de Kaio Amaral Silva, José Ramón Sierra, ha afirmado que su representado "es un chorizo y es tonto", pero ha defendido que nunca golpeó a la víctima durante la agresión. Para Silva las acusaciones piden 27 años de cárcel al añadir el robo del móvil y su abogado se abre a una apropiación indebida.

Sierra ha asegurado que "no ha pegado a nadie" y que "nadie, absolutamente nadie, ha dicho que Kaio Amaral golpee" a Samuel Luiz en ningún punto de la agresión tras su llegada al grupo. También ha descartado la patada que ve la Policía Nacional en el vídeo.

Según este abogado, su cliente "es un ladrón", pero que ha mostrado ser sincero al admitir que se dedicaba a robar móviles. "Ayer aquí dijeron que éramos una manada, que teníamos ganas de sangre. Yo salí de trabajar con ganas de pasarlo bien un rato con mis amigos y todo acabó muy mal, pero yo no pegué a Samuel en ningún momento", ha asegurado Kaio Silva durante su declaración.

Catherine Silva: "No hice nada malo"

Con respecto a la única chica acusada, Catherine Silva, su abogado, Luciano Prado, ha dicho que "tenía la esperanza de que se hubiese retirado la acusación" contra ella porque no ve ninguna prueba de que hubiese participado en la agresión. Para ella piden 25 años de prisión y su defensa solicita la libre absolución.

Según él, en este proceso "no están todos los que son ni son todos los que están" y, en todo caso, no ve ninguna prueba de la actuación de su defendida. Siguiendo esta línea, acusa a la amiga de Samuel de mentir al decir que Catherine la empujó.

Por su parte, Catherine también ha insistido en su inocencia. "No hice nada malo, solo intenté parar a mi novio y no lo conseguí. No pude hacer nada más, creo que quedó todo visto y, lo siento, no pude hacer nada más" ha relatado.

El padre de Samuel fue al juicio citado por las defensas

La abogada de los padres de Samuel Luiz, Esther Martínez, ha aclarado que el padre de la víctima, Maxsoud Luiz, no fue al juicio a dar pena, como dicen las defensas, sino que acudió citado por estas y la Fiscalía.

"No es lo mismo las lágrimas de Maxsoud que las de los acusados. Él ha perdido un hijo del que se despidió cuando iba a cenar y las de ellos son lágrimas debidas a la responsabilidad que tengan que afrontar en el futuro", ha valorado.

Sobre la condena a los dos menores implicados, que aceptaron tres años y medio de internamiento como asesinos confesos, ha matizado que fue un acuerdo en el último momento para garantizar la condena, pero no el que habrían querido su acusación.

"(Los padres) aceptaron un acuerdo porque eran muy conscientes de que si salían a la calle, alguno de ellos no se iba a sentar nunca en el banquillo de los acusados. Querían que cumpliesen la pena en la extensión que fuese y que no pudiera eludir la acción de la justicia", ha concluido.