El juez Peinado imputó a Güemes por negar que Begoña Gómez fuera contratada por ser la mujer del presidente
- El magistrado aseguró que otra testigo había dicho que se la contrató por ser mujer de Sánchez
- La testigo no indicó en ningún momento las razones por las que fue contratada
El juez Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, por varios delitos, imputó al directivo del Instituto de Empresa (IE) y exconsejero madrileño, Juan José Güemes, después de que este negara que se la hubiera contratado por ser la esposa del jefe del Ejecutivo, tal y como aseguraba el magistrado que había testificado en sede judicial la directora de Recursos Humanos de IE, Sonsoles Blanca Gil de Antuñano.
En unos audios completos de las declaraciones de Güemes y Gil de Antuñano a los que ha tenido acceso RTVE, y que ha adelantado parcialmente La Hora de La 1, el juez Peinado asegura que Sonsoles Gil de Antuñano había declarado como testigo que Güemes ordenó la contratación de Gómez por ser "la esposa del presidente del Gobierno".
Sin embargo, en realidad la directora de Recursos Humanos de IE nunca explicó en su declaración las razones de ese contrato, ya que no le cuestionaron sobre ello, y tan solo se limitó a relatar que lo preparó porque se lo pidió "el vicepresidente económico", que en aquel entonces era "Juan José Güemes".
Lo que sí hace, a preguntas de la letrada de la acusación popular, es confirmar que ella "nunca" participa en los procesos de selección de personal del IE, y admite que para puestos directivos, como para el que fue contratada Begoña Gómez, no se suele hacer "un proceso de selección estandarizado" y que corresponde decidir al departamento que va a contratar.
La acusación popular vincula el contrato por ser mujer de Sánchez
Fue la acusación popular la que relacionó una cláusula específica del contrato de Gómez con su matrimonio con Sánchez. "¿Se firmó por parte de Begoña Gómez y el IE una cláusula de especial conflicto de interés? Sí. ¿Vino motivado porque Begoña Gómez era la mujer de presidente de Gobierno? Así es", pregunta la abogada de la acusación popular y responde Gil de Antuñano.
En este punto, la responsable de Recursos Humanos del IE asegura que esa cláusula se incluyó por "si hubiese hecho algo que estaba identificado que no se debía de hacer", porque entonces "habría sido un incumplimiento", es decir, que era una "cláusula protectora para el IE a efectos de prevención de delitos".
Enfrentamiento entre Peinado y Güemes
En los audios completos de las declaraciones, se escucha el enfrentamiento del juez Peinado con Juan José Güemes por las razones para contratar a Begoña Gómez, un enfrentamiento que se produce poco antes del cambio de condición de testigo a imputado.
En la toma de declaración a Güemes, el juez Peinado pone en boca de Gil de Antuñano unas palabras que la directora de Recursos Humanos no llegó a pronunciar en su testifical.
"La directora de Recursos Humanos manifestó en esta sede que fue usted quien dijo que había que formalizar el contrato y la motivación fue por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Esto es así?", cuestiona el magistrado a Güemes, en su primera declaración como testigo en los juzgados de Plaza Castilla.
El directivo de IE contesta que dio la orden de contratar a Gómez porque era el "superior jerárquico" que "podía dar esa instrucción", pero niega tajante que la razón fuera por "ser la mujer del presidente del Gobierno".
"Es cierto que yo di la instrucción a doña Gil de Antuñano de formalizar el contrato de doña Begoña Gómez porque era su superior jerárquico y era quien le podía dar esa instrucción. Pero no se contrató a doña Begoña Gómez por ser la mujer del presidente del Gobierno", mantiene Güemes.
Es entonces cuando el juez Peinado le pregunta en tono enfadado que si está diciendo que la directora de Recursos Humanos "faltó a la verdad" y "cometió delito de falso testimonio", a lo que el directivo de IE subraya que desconoce la declaración de su compañera, una respuesta que hace que el magistrado le reproche que ya se lo está contando él mismo.
Contratada por su curriculum
Después el juez Peinado pregunta a Güemes por "la razón o la motivación" por la que se formalizó el contrato con Gómez después de que Sánchez "alcanzara la Presidencia del Gobierno", a lo que el directivo de IE argumenta que "la relación" con la mujer del jefe del Ejecutivo se inició el año antes de que este llegara a Moncloa en junio de 2018.
Asimismo explica que se la contrató por su "curriculum" y porque ella misma le contó "su experiencia laboral en marketing y su experiencia académica desde el año 2012 en la Universidad Complutense de Madrid" en temas similares por los que sería luego contratada en el IE. Además, subraya que ese curriculum es "público" y "está en la red social LinkedIn".
"Yo me reuní dos o tres veces (con Begoña Gómez) entre noviembre o diciembre de 2017 y los primeros meses de 2018, y se cruzó con la puesta en marcha del Centro de África. [...] Creía que podría complementar bien a Felicia Apeteng (presidenta del Africa Center del IE -organismo para el que se la contrató)", indica Güemes.
Tras estas afirmaciones de Güemes, el juez Peinado indica que va a suspender la declaración porque va a cambiar su condición de "testigo" a "investigado".
Sin control de horas, pero sí por resultados
En la declaración de la directora de Recursos Humanos, el juez le pregunta si era ella la que hacía un "control de horas" de los directivos contratados, a lo que Gil de Antuñano responde que "no", que "se mide por resultados".
También explica que ya en 2018 en el IE se hacía "un mix" de trabajo presencia y teletrabajo, algo que provoca la extrañeza del magistrado. Asimismo explica que Begoña Gómez causó baja en el IE en 2022 y que fue por petición propia tras alegar "motivos personales".
Por otra parte, Gil de Antuñano asegura que desconocía que Begoña Gómez "estaba compatibilizando su actividad en el IE con la cátedra en la Complutense, y que se enteró por "la prensa". No obstante, indica que en el contrato de la mujer de Sánchez no había ninguna "cláusula de exclusividad".