Los oncólogos denuncian presiones de la sanidad privada para reducir los costes de algunas terapias contra el cáncer

• La empresa que realiza informes sobre tratamientos explica que el médico responsable tiene siempre la última palabra
• César Rodríguez, oncólogo, explica que los informes buscan una alternativa "de menor eficacia" y "mucho menor coste"

Polémica sobre la prescripción de tratamientos oncológicos en la sanidad privada

La polémica por la limitación de prescripción de los tratamientos oncológicos en la sanidad privada continúa, ya que la empresa Atrys Bienzobas —contratada por las aseguradoras para el asesoramiento oncológico— ha insistido a la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) en que el médico responsable de cada paciente tiene siempre la última palabra.

Sin embargo, ha reconocido que "la decisión final de la prescripción no depende siempre del facultativo que está tratando al paciente, sino de otros actores como el asesor oncológico externo y la aseguradora correspondiente", ha afirmado, para añadir que estos actores "en ocasiones, no autorizan tratamientos incluidos en las guías de las sociedades médicas internacionales ni aprobados por las autoridades sanitarias (europeas y españolas) aludiendo fundamentalmente a problemas de coste-efectividad".

César Rodríguez, presidente de SEOM, ha confirmado en una entrevista en La hora de La 1 de TVE que las presiones existen y aclara que hay "informes que realizan empresas externas, que asesoran, a compañías aseguradoras, para que determinados tratamientos no sean aprobados, para el uso en determinados pacientes, cuando esos tratamientos en ocasiones están incluidos en las guías internacionales y nacionales y además están aprobados por las agencias reguladoras". "Esto, sí que ha ocurrido", ha afirmado para puntualizar que "no en todas las aseguradoras, sino en las que utilizan una determinada compañía para esas asesorías externas".

Atrys Bienzobas ha explicado que en su tarea de asesoría proporciona a los facultativos información para la toma de decisiones que garantice el acceso de los pacientes a las diferentes opciones terapéuticas acorde con las principales guías clínicas nacionales e internacionales, agencias de evaluación del medicamento y recomendaciones de organismos de referencia en el ámbito oncológico.

El doctor ha explicado que el objetivo de estos informes es indicar una alternativa terapéutica "que sabemos que en ocasiones es de menor eficacia, pero también de mucho menor coste. Básicamente, lo que perseguía en algunos de estos informes era reducir el impacto económico de algunos tratamientos". El presidente ha subrayado que en muchos casos, esos tratamientos sí que se han podido poner al final, tras reclamaciones por parte de los médicos prescriptores a las compañías aseguradoras, realización de informes justificativos y ha enfatizado que ese esfuerzo ha provocado que el inicio de los tratamientos se demore.

El desconcierto de los pacientes

Toda esta situación ha creado mucha inquietud y desconfianza entre los pacientes de cáncer. Begoña Barragán, presidenta de la Asociación española de pacientes con cáncer, ha transmitido este sentimiento a La hora de la 1. César Rodríguez ha informado de que los facultativos han notificado a los pacientes afectados y ha destacado que de momento se desconoce qué impacto que ha tenido, que en algunas ocasiones ese tratamiento no ha sido finalmente autorizado.

Rodríguez ha declarado que "los oncólogos, cuando se les deniega un tratamiento, informan al paciente que ese tratamiento no era posible ponerlo porque su aseguradora no lo contemplaba. Esto a veces es motivado incluso por las propias cláusulas que tienen las compañías aseguradoras con sus pacientes". Además, ha considerado que los pacientes tienen que estar informados en todo momento de que el tratamiento, al menos el que oncólogo estaba considerando como el más adecuado en ese momento, no lo pueden recibir. "No es lo mismo un paciente que tiene una compañía aseguradora privada directamente que aquel que es un mutualista y puede elegir entre diferentes aseguradoras o incluso la sanidad pública", ha reflexionado.

Un pacto nacional para garantizar tratamientos de vanguardia para todos

A raíz de la publicación de un artículo en el diario ABC que citaba decenas de casos, Atrys Bienzobas ha asegurado que se ha puesto a disposición de la SEOM, "ofreciendo su colaboración para analizar con máximo rigor la información publicada, y aclarar posibles dudas con objeto de transmitir la mayor tranquilidad a los pacientes".

En este contexto, la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (ASEICA) ha urgido a replantear las prácticas actuales y a un gran pacto nacional que asegure que todos los pacientes, independientemente de su situación económica o ubicación geográfica, puedan recibir los mismos tratamientos de vanguardia.

ASEICA —una sociedad científica fundada en 1983 que agrupa a más de 1.700 miembros en todas las áreas de la oncología básica, clínica y traslacional— ha advertido de que es crucial "evitar que los pacientes se vean obligados a trasladarse del sistema privado al público en busca de tratamientos que deberían estar disponibles para todos".