Al ver esto, seguro que habéis pensado en Newton.
Y, sin embargo, no hay ningún registro
de que a Newton le cayera nunca ninguna manzana.
Es una especie de anécdota o de mito que hemos dado siempre por cierto
y no. Hablando de mitos,
¿qué pasaría si yo lanzo esta manzana y esta pluma a la vez?
Vamos a comprobarlo.
Ocurre lo obvio, lo más pesado cae más rápido.
¿O no?
Si las lanzo dentro de estos botes,
¿ocurrirá igual?
Ahora la manzana pesa lo mismo. La pluma pesa lo mismo.
Las lanzo a la vez.
Y caen a la vez.
¿Veis? Lo más pesado no cae más rápido. Mito desmontado.
Esta noche vamos a hablar de todas esas cosas que hemos oído 100 veces,
que hemos oído desde pequeños y que quizá no son ciertas.
Como eso de que las vitaminas de la manzana están en la piel.
Hoy arrancamos la 7 temporada de "Órbita Laika"
desmontando mitos.
(Música cabecera)
Habrás oído que el pelo y las uñas siguen creciendo después de morir.
Seguramente, también te han dicho alguna vez
que te abrigues para no coger un resfriado.
Y que, si te tragas un chicle, tardarás años en digerirlo.
Bueno, pues todo eso es falso.
La verdad es que el pelo y las uñas dejan de crecer en cuanto morimos.
Lo que pasa es que, tras la muerte, la piel se deshidrata y se retrae
provocando que el cabello asome más en la cabeza
y las uñas asomen más en los dedos.
De ahí que, a simple vista, parezca que han seguido creciendo.
¿Y qué pasa con los resfriados?
Lo cierto es que el catarro y el constipado
se contagian por un virus
que expulsamos por la nariz y por la boca,
haga la temperatura que haga. Si en invierno se contagian más,
es, sobre todo, porque nos pasamos más tiempo
metidos en sitios cerrados en compañía de otras personas.
Respecto a chicle, es verdad que es indigerible,
pero eso no quiere decir que se nos quede dentro durante años.
Lo que quiere decir es que los movimientos peristálticos
de tu sistema digestivo
lo conducirán lenta, pero inexorablemente, hacia...
En fin, hacia la salida apropiada.
En el programa de hoy descubriremos si es cierto que el pH neutro
es bueno para la piel.
Investigaremos si las ondas de los móviles
son tan malas como algunos dicen.
Nos preguntaremos si los murciélagos son realmente ciegos
y descubriremos qué porcentaje del cerebro usamos exactamente.
Spoiler: es más del 10 %.
(Música)
Quiero que veáis una cosa. Mirad esto.
¿Alguna vez os habéis preguntado por qué flotan?
¿Acaso no hay gravedad ahí fuera? Vamos a averiguarlo.
Voy a volver a dejar caer nuestra manzana,
pero esta vez junto con una balanza que marca su peso, 234 g.
Vamos a comprobar qué ocurre mientras cae.
La suelto en... "Three, two, one".
Mientras caía, la balanza marcaba 0. Bueno, el 0 de la balanza.
Menos 167 por la tara.
Por un momento, nuestra manzana ha estado en ingravidez, flotando.
Esto sucede porque la manzana y el cubo caen
y no porque deje de existir gravedad dentro del cubo.
Con la estación espacial y sus habitantes ocurre lo mismo,
solo que en otra escala.
En realidad, en el espacio sí hay gravedad,
pero todo está en caída libre, siempre.
Los astronautas tienen que convivir con una perenne sensación
de estar subidos en una montaña rusa que cae y cae sin parar.
Así que, cuando volváis a ver esto, pensad que, en realidad,
están subidos en la mayor atracción jamás construida.
Para romper con otro mito de la física,
le damos la bienvenida a una nueva temporada
a nuestro físico y quizás futuro astronauta Javi Santaolalla.
(Música)
Javi...
Hola, desde la Luna me he venido para la sección de hoy.
Bienvenido a una nueva temporada de "Órbita Laika".
Vamos a romper mitos con la física.
Qué alegría estar aquí y tenerles un año más.
Como estamos de celebración, te traigo un dos por uno.
Dos mitos por el precio de uno. 2 X 1: 2.
El mito este que está tan extendido
de que el móvil nos calienta el cerebro.
Y también vamos a entender cómo funciona un microondas
y desmentir otro mito, que son peligrosos.
¿Te parece? Venga.
Es un mito que puede parecer que tiene sentido,
y es que los microondas calientan
y los teléfonos funcionan como los microondas.
Pues juntando 1 más 1: 2.
Vamos a ver la diferencia entre uno y otro.
Vamos a partir por lo que tienen en común,
el principio de funcionamiento. ¿Lo conoces?
Las ondas electromagnéticas. Nos vamos a esta mesa de demostración
con este experimento que nos ha montado Dani,
en el que vamos a ver el principio de funcionamiento.
¿Qué tenemos aquí? Primero, una fuente de alimentación.
Esto va a alimentar un circuito por medio de esto, un transformador.
Entonces, tenemos aquí... Fíjense solo en el del medio.
Tenemos dos varillas a unas placas. ¿Vale?
Es lo que se llaman condensadores porque van a almacenar carga.
Lo vamos a cargar con carga diferente para que se queden almacenando carga.
Fíjate que no se están tocando.
Por lo tanto, forma un circuito que no se cierra.
Vamos a apagar las luces para verlo mejor, ¿vale?
Así que ponemos en marcha el dispositivo
para ver que, efectivamente, se está cerrando el circuito.
Sale esa chispa... ¿Por qué? El aire es aislante,
pero hay tanta tensión, que se está ionizando
y permite cerrar el circuito. Hasta aquí no hay magia.
Fíjate, si ves con atención,
no hemos hablado todavía de estas dos cosas en paralelo, estas varillas.
Se está entendiendo. Esa bombilla...
Esto no está conectado, no hay cables, nada lo conecta ahí.
Hay energía que se está transfiriendo por el espacio.
¿Son las ondas electromagnéticas? Efectivamente.
Esto está funcionando como una antena.
Las antenas son vibraciones de carga.
Se transmite por el espacio esta vibración en forma de onda,
y esta onda está incitando un flujo de corriente en los otros circuitos.
O sea, que sí se transmiten las ondas electromagnéticas por el aire.
Móviles, microondas... Y existen.
Este es el inicio de las comunicaciones.
Así empezó el auge de las comunicaciones.
Y esto es lo que hay dentro de un móvil, de la televisión
o de cualquier dispositivo
que transmiten estas ondas como el microondas.
Esto lo tienen en común un móvil y un microondas.
Esto es un experimento histórico. No este, sino el que reproducimos.
Heinrich Hertz fue el que lo propuso, el que lo realizó,
demostrando la existencia de estas ondas.
Y hemos demostrado que esto está dentro de un microondas y un móvil,
pero tienen diferencias. Para ver la diferencia,
vamos a estudiar cómo funcionan estas ondas.
Son ondas, variaciones en el espacio y el tiempo.
Se caracterizan por esa capacidad de generar esa perturbación que varía.
Frecuencia de rápido y amplitud como de largo es cada onda.
Y están relacionados con una forma matemática
a través de su velocidad de propagación.
Longitud de onda-frecuencia,
podemos hablar indistintamente de uno o de otro.
En cualquier caso, las propiedades de una onda son muy distintas
en función de su frecuencia o longitud de onda.
Eso genera el espectro electromagnético
que estamos viendo en pantalla.
Aquí vemos el espectro electromagnético
de la radiación de ondas electromagnéticas,
y cómo se generan grupos.
Por ejemplo, la luz es onda electromagnética,
o los rayos X y gamma.
Vamos a irnos al espectro de allá, las ondas más lentas, las más largas,
las de radio y microondas, para la diferencia entre ellas
y para eso vamos a estudiar más a fondo cómo funciona un microondas.
Vamos porque tenemos un microondas por aquí.
O sea, que no todas las ondas electromagnéticas son iguales.
Y no todas las ondas reaccionan igual con la materia.
La forma en que absorbe la materia las ondas depende de su frecuencia.
Y es superinteresante porque genera perfiles diferentes.
Tenemos un microondas. ¿Qué hace?
Tiene un transformador como ese aquí atrás, un magnetrón,
que genera este campo electromagnético
que se propaga por su interior.
Solo por su interior. Solo por su interior
porque está recubierto de unas placas metálicas
que cierra, lo engloba, es lo que se llama una jaula de Faraday.
Hablaremos con más detalle de esto.
Lo importante es que estas ondas surgen de aquí,
rebota con las paredes y vuelven.
¿Qué ocurre cuando dos ondas se encuentran?
Tipo Godzilla con King Kong.
Cuando las dos curvas son las dos hacia arriba, se suman.
Y una hacia arriba y otra hacia abajo, se cancelan y queda nulo.
Es lo que se conoce como interferencia y genera un patrón.
Al final, rebotan,
se estabiliza y genera una onda estacionaria.
Es decir, habrá lugares donde se genere un pico
y lugares donde se genere un nodo.
Lugares donde brille y lugares donde no brille.
Y eso va a ser estático. Vale.
Vamos a ver cómo existe este mapa
y cómo existe realmente esta onda estacionaria
introduciendo este... ¿Ese 4 en raya qué es?
Efectivamente... Son bombillas de neón
que tienen esa capacidad de brillar con un campo electromagnético.
No está conectado a nada, no hay cables, no hay nada.
Pero sí un campo electromagnético aquí dentro, como hemos demostrado.
Si introducimos esto y le damos al play...
Empiezan a generarse ondas electromagnéticas...
¡Guau!
Y con ello empieza a brillar. Qué chulo.
Efectivamente.
Dado que el plato se mueve, las ondas están fijas.
Es un patrón fijo.
Vale, el movimiento de luz lo vemos por el movimiento del plato.
Efectivamente. Qué bueno.
Estamos pasando por los nodos y las crestas
de ese campo electromagnético estacionario.
Es chulísimo.
Y este campo estacionario, y esta es la gracia del microondas,
es tal que hace las moléculas del agua.
Las moléculas de agua son polares
y hace que reaccione a campos electromagnéticos.
Cuando introducimos agua al microondas,
esta onda electromagnética hace que estos pequeños imanes
que forman las moléculas de agua, empiecen a vibrar.
Esa vibración se expande por todo el entorno generando calor.
¿Por qué? Porque el movimiento es calor.
Entonces, lo está moviendo y, al moverlo, lo calentamos.
Este es el principio de funcionamiento del microondas.
Lo vamos a ver introduciendo este vasito con agua.
Un químico me matará por llamar vasito a esto.
(RÍEN)
Le introducimos y le damos al play de nuevo.
Y ahora vemos esa pequeña diferencia. ¡Ah!
Ahora está ocurriendo. Las luces se encienden mucho menos.
Está absorbiendo el agua. Está absorbiendo esa radiación,
haciendo que las luces brillen menos. Así funciona un microondas.
Realmente, está diseñado para que su frecuencia de funcionamiento,
que podemos ver aquí atrás, está escrita siempre detrás,
pueden mirar en casa, lo van a encontrar.
En este caso, es 24 GHz.
Esa frecuencia está diseñada para que reaccione con el agua. ¿Por qué?
Porque todos los alimentos tienen agua.
La diferencia es que el microondas y el móvil
funcionan a otra frecuencia. Es una diferencia...
El teléfono, tenemos aquí uno, funciona en torno a...
En España está en torno al gigahercio.
El microondas en torno a 25 GHz, esto en torno a uno.
Vamos a probar que... Son frecuencias muy distintas.
Vamos a probar que es una frecuencia distinta
porque este armazón está diseñado para ser opaco,
para contener la reacción de la banda al microondas, no la del móvil.
O sea, que si yo te llamo aquí, lo va a coger.
Vamos a probarlo.
Vamos a ver qué pasa... O sea, va a funcionar.
...con esta jaula de Faraday. Venga.
Te estoy llamando...
Y llegan. Las ondas del móvil sí atraviesan esta caja.
Deberían atravesarla haciendo que suene.
Lo pueden probar en casa.
No lo enciendan el microondas con el móvil dentro
porque no lo recomiendo.
Está llamando. Está funcionando. Ahí lo tenemos.
Diferencias entre el móvil y el microondas,
el móvil funciona a otra frecuencia, fundamentalmente, a otra potencia.
El microondas está en torno a los 1000 W, lo ven detrás,
el móvil unas 10 000 veces menos.
Menos potencia, menos capacidad de calentar.
Si te calienta un poco la oreja,
es porque el circuito se está calentando.
No por las ondas. El agua de tu cuerpo no va a hervir.
Pueden usar el móvil con tranquilidad
porque está demostrado científicamente,
muchos estudios lo han atestiguado,
que a largo plazo ni a corto plazo
el móvil genera peligro para el cuerpo humano.
O sea, mala noticia que no puedo calentarme el desayuno con el móvil.
Buena noticia que tampoco me voy a calentar el cerebro.
¿Hemos desmontado un mito? Mito desmontado, completamente.
Muchísimas gracias, Javi. A ti, Eduardo.
(Música)
Si algo caracteriza la ciencia
es estar respaldada por la evidencia y el método científico.
O sea, observar, plantear una hipótesis, experimentar,
analizar los resultados del experimento,
repetir el experimento una y otra vez
y solo entonces, cuando los resultados
de todos los experimentos coinciden, dar una conclusión.
Si no, que se lo digan a esta niña. Es Emily Rosa,
una niña estadounidense que con solo 11 años,
tras ver un anuncio sobre sanación por imposición de manos,
intuyó que algo no le cuadraba,
así que, en 1996, diseñó un experimento
para poner a prueba lo que se llama toque terapéutico.
Para su experimento, llamó a unos expertos en esta técnica
y les invitó a colocarse tras un biombo con agujeros,
por los que pasarían las manos. Así.
Al otro lado, Emily pondría la mano sobre una de las de los terapeutas
sin llegar a tocarles.
Si la teoría del toque terapéutico era cierta,
la energía magnética que emite nuestro cuerpo
debería hacerles notar sobre cuál de sus manos estaba la de Emily.
Después de 280 pruebas, solo hubo un 44 % de acierto.
O sea, más o menos las mismas que si hubieran elegido aleatoriamente.
Y así Emily no solo desmontó un mito,
sino que se convirtió en la persona más joven
en publicar un artículo en una revista científica.
Y es que en todos los ámbitos de la vida,
la evidencia y el razonamiento crítico juegan un papel importante.
Por supuesto, también en la educación.
Para hablarnos de eso, recibimos a la psicopedagoga,
doctora en psicología y profesora de la Universidad Autónoma de Madrid,
Marta Ferrero.
(Música)
Buenas noches. Buenas noches.
Bienvenida y muchísimas gracias por estar aquí.
A vosotros. Vamos a hablar de educación,
y en educación, que es un tema superinteresante,
en el que nos implicamos muchísimo, también podemos hablar de ciencia,
no solo como una vocación, sino como ciencia en la educación,
y hablar de educación basada en evidencias.
¿A qué nos referimos cuando hablamos de educación basada en evidencias?
Quizá resulte más fácil pensar en medicina basada en la evidencia.
Cogiendo ahora el caso de la COVID,
hemos tenido oportunidad de valorar todos
la importancia de,
antes de aplicar una vacuna a la población en general,
que se hacen pequeños estudios, con grupos experimentales,
controles, se comprueba cómo funciona, qué efectos tiene,
y se sabe, cuando se aplica al resto de la población,
que realmente funciona y bajo qué circunstancias
y para qué personas.
En educación haríamos lo mismo, adoptar este enfoque de aplicar,
sobre todo, el método experimental,
a los métodos que se usan en el aula para comprobar que funcionan.
Muchas veces decimos: "Voy a intentar esto"
o hacemos prácticas educativas porque nos acaban de dar un curso
de formación del profesorado o porque lo he leído por ahí
o porque se ha hecho toda la vida así.
Sin embargo, eso no es educación basada en evidencias.
¿Qué no lo es educación basada en evidencias?
Rescatando tus palabras,
diría que es verdad que la experiencia previa
que trae un maestro consigo, la formación que ha recibido,
sus creencias, sus valores,
la experiencia de compañeros son importantes.
Pero... Digamos de lo que sería muy deseable en educación,
es que, además, se incluyera las mejores pruebas disponibles,
desde la ciencia, se pusieran al servicio de la educación,
se integraran en esa práctica docente.
Y respondiendo a tu pregunta, ¿qué no es?
No es dar un recetario a los docentes
desde la comunidad científica sobre qué tienen que hacer.
No es decirles: "Vosotros ejecutáis
y nosotros, científicos, os decimos lo que tenéis que hacer".
No, es darles información rigurosa,
de manera que la puedan integrar en su práctica
y tomar mejores decisiones a la hora de decidir
qué método utilizar, qué herramienta usar con sus alumnos en el aula
para que sea lo más eficiente posible y para todos los alumnos,
no solo para los primeros de la fila, por decirlo de alguna manera.
¿Cómo hacemos esto? A veces me da la impresión,
no sé si a ti también, que hay una especie de distancia
entre el mundo universitario y de la investigación en educación,
y la práctica educativa, las personas que están en las aulas,
y que cada cual tiene sus limitaciones
y a veces hay, no digo conflicto, pero sí una cierta distancia.
¿Cómo hacemos para poder llevar...? ¿Juntar estos mundos?
¿Llevar la investigación a la práctica educativa?
Pues no es nada fácil,
y es cierto que hay una brecha muy grande
entre la comunidad científica, la universidad,
y los centros escolares.
En función de en cuáles de los dos nos apoyemos,
hay una serie de pasos que se pueden dar.
Dentro de la comunidad científica, ¿qué ocurre a menudo?
Que los intereses son diferentes.
Intenta explicar más el científico por qué sucede algo
y el maestro docente lo que te pide es "¿Qué hago en el aula?".
Tienen lenguajes diferentes, tendrían que adaptar.
Desde las universidades a veces no hay incentivos
para que los científicos den el salto al terreno de juego
e intenten hacer el esfuerzo de transferir lo que saben
a la práctica en el aula.
Y desde el lado de los maestros, ¿qué ocurre?
Que muchas veces la formación no es suficiente
para entender la investigación científica.
No tienen acceso a la literatura científica.
Así como un médico o un enfermero desde un hospital
puede acceder a una base de datos de literatura científica
sobre su ámbito, un maestro no.
Y eso son trabas que impiden que los dos se conecten.
Estoy simplificando, pero hay muchos problemas
y muchas medidas que se podrían tomar para unirlos,
para salvar esa brecha.
A nosotros nos ve mucha gente desde colegios, institutos,
madres, padres, maestros, maestras,
y quisiéramos aportarles cosas. Y más en un programa como este,
en el que decimos, venga, mitos. Hay algunos... Por ejemplo...
Vamos a ver si podemos sacar algo en claro de esos mitos.
Cuanto más dinero se invierte en educación,
inmediatamente, es mejor el nivel de la educación.
Cuanto más vocación se tiene, mejor es la educación.
Por supuesto esas dos cosas van a ayudar, pero no solamente.
Hay muchas más factores. Claro. Eh...
Es que la educación es un tema muy complejo,
entonces, no podemos simplificarla tanto.
Inversión, sí, ¿pero en qué?
Pongo un ejemplo muy sencillo. Hace muchos años,
en España se lanzó el programa Escuela 2.0,
que consistía en dotar a cada alumno de un ordenador personal.
Se extendió a muchas CC. AA.,
a, prácticamente, todos los centros de esas CC. AA.,
y pasados unos años, en una de las CC. AA. donde se llevó a cabo,
se decidió hacer un estudio,
con grupo experimental, control aleatorizado...
Para sorpresa de todos, se descubrió que aquellos alumnos
que habían estado trabajando bajo este programa,
habían rendido peor en matemáticas, lengua castellana, inglés
y, en este caso, catalán,
que aquella población que no había estado sujeta a este programa.
Aquel programa supuso una inversión de dinero muy grande,
pero resulta que lo que hizo fue perjudicar al alumnado.
Luego, ¿hace falta inversión en educación? Por supuesto.
Pero hay que decidir bien para qué, en qué se va a invertir.
Y para eso la educación basada en la evidencia
puede dar pistas de qué merece la pena invertir dinero
o con qué prioridad, en qué orden y en qué no.
¿De qué forma pueden los padres y madres acceder
o implicarse en la educación basada en evidencia?
¿Cómo les puede llegar a ellos?
A ver, es algo en lo que, a nivel internacional, se está avanzando
y aterrizando en España, no es nada fácil.
Hace 5 años te hubiera dicho: "No tengo ni idea de qué decirte".
A día de hoy, en España cada vez somos más las personas
que estamos muy sensibilizadas con este tema,
acercar la ciencia a la educación,
y así como antes te decía que todavía los maestros y familias
no tienen acceso a la literatura científica,
e igual no sería una buena idea porque hay que tener tiempo
y cierta formación para interpretar la investigación.
Harían falta, más bien, mediadores.
¿A día de hoy con qué contamos? Con algunos blogs muy interesantes,
tanto de científicos como de docentes,
que están traduciendo y simplificando lo que dice la literatura científica.
Hay algunas organizaciones,
por ejemplo, la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología
ha creado en su web una pestaña
solo para hablar de educación basada en la evidencia,
con muy buenas entradas, textos de diferentes científicos,
con mucha actividad en Twitter,
con cursos para cualquier centro que quiera hacerlo
sobre qué es la educación basada en la evidencia
y cómo ponerla en práctica. Pues muchísimas gracias, de verdad,
por traer el mundo de la educación al mundo de la ciencia
y abrir estos puentes. Muchísimas gracias.
Gracias a vosotros.
(Música)
Comer es uno de los grandes placeres de la vida.
Y si es sano, aún mejor.
En este sentido, la nutrición tampoco se libra de los mitos.
Hay dietas basadas en colores,
donde atribuyen a cada color una propiedad nutricional.
Pero esto no es necesariamente cierto.
Correlación no implica causalidad.
En cualquier caso, al color blanco le ha tocado la negra.
Seguramente, muchos de vosotros habéis escuchado
que estos alimentos que consumimos a diario
no solo aportan escaso valor nutricional,
sino que, además, sus métodos de obtención
los convierten casi casi en veneno.
De hecho, hay quien los conoce como los cinco venenos blancos.
En realidad, se trata de otro mito.
La producción de estos alimentos
supera todos los protocolos de seguridad sanitaria
y no son perjudiciales para nuestra salud...
En su justa medida.
Por eso, sí que es recomendable moderar el consumo
de sal y azúcar,
y decantarnos por la versión integral
del arroz o de la harina.
¿Pero qué pasa con la leche?
Hoy vamos a profundizar en los mitos lácteos
y otros mitos alimenticios,
con un biólogo que es un auténtico veneno contra el aburrimiento.
Una temporada más, llega Ricardo Moure.
(Música)
¿Pero qué viene aquí, Ricardo? ¿Has visto, Eduardo,
qué bonico voy? Empiezas fuerte la temporada.
Parezco de un dibujico animado.
Pues es que estoy encantado con el programa de hoy
porque me encantan los mitos. Yo creo que mi favorito
es el de que, si te desenroscas el ombligo,
se te cae el culo. Te reinicias.
Pero hoy traigo un mito que es... Es la leche.
¡Es la leche!
Seguro que has oído una frase que ya forma parte
de la mitología de la "pochiciencia" que es la de:
"Pues la leche es mala
porque no hay ningún animal adulto que beba leche".
Tampoco hay ningún animal adulto que coma pollo al chilindrón
o que lleve lentillas o que se suene los mocos
o que pida hipotecas. Lo hemos oído muchas veces.
¿A que sí? Sí.
Pues vamos a hablar sobre qué podrían tener de cierto esta frase
o de mito. ¿Quieres verlo? Quiero verlo.
Pues acompáñame a mi laboratorio, que es la leche.
Voy a estar todo el día así.
Mira, te he preparado esto,
esta molécula tan bonita. ¿Sabes lo que es?
Venimos a hablar de leche... Lactosa.
La lactosa, el azúcar de la leche,
que es una molécula formada por dos azúcares,
la glucosa y la galactosa.
Y para poder absorberla bien como nutriente,
tenemos que digerirla y tenemos que partirla en dos.
Es decir, todos los mamíferos, cuando somos pequeñitos...
¿Me sujetas la molécula? Sujétamela. Claro.
Todos los mamíferos, cuando somos chiquiticos,
producimos lactasa,
que es una enzima como unas tijeritas que son capaces...
De cortar la lactosa y ya podemos digerirla.
Pero solo producimos lactasa
el tiempo que estamos programados para mamar. ¿Y después qué pasa?
Que la lactosa, si tú la bebes y no tienes lactasa,
no la puedes digerir. Y al no digerirla,
se acumula en el intestino
y la digieren las bacterias de tu intestino, y generan gases.
Pero es que, encima, la lactosa es laxante.
Gases más laxante... Combinación perfecta.
Pastel a propulsión. Te salen los profiteroles como granadas de mano.
Entonces, ¿qué pasa? Pues que...
Claro, si tú te haces adulto, dejas de digerir la lactosa,
se te monta un "baticao" que flipas, que es un problemón.
Es una forma que tiene la naturaleza,
una forma muy sutil de que tú no mames hasta los 30.
Uno de cada tres seres humanos,
concretamente, ocho de cada 10 humanos de Europa,
tenemos un superpoder,
un superpoder que es el de digerir la lactosa durante toda la vida
y poder beber leche siempre. Yo lo tengo.
Yo también. Claro, ocho de cada 10 europeos.
Es fácil que podamos.
Es un superpoder mutante porque está en nuestro ADN.
O sea, beber leche es como ser un X-Men,
pero decir que es antinatural beber leche de adulto,
no es un argumento válido porque está en nuestro ADN,
está ya en las instrucciones para hacer un Ricardo.
Pues mito desmontado. Mito desmontado.
Y ahora voy con otro que es de mis favoritos. Mira.
¿Ves esto? ¿Esto qué es?
Mortadela con aceitunas. Qué rico.
El elixir "fofisano" porque es jugoso y barato.
¿Quieres una lonchita? Quiero una lonchita.
¿Sigues queriendo la lonchita? Si no han pasado 5 segundos, sí.
¡Ah! Pues la recojo rápido.
Es lo que vamos a hablar hoy, de la regla de los 5 segundos,
esa que dice que, si se te cae un alimento al suelo
y lo recoges antes de 5 segundos, te lo puedes comer.
Me interesa. Esto te interesa.
Los defensores de la regla de los 5 segundos,
dicen que, en tan poco tiempo, no le da tiempo a las bacterias del suelo
a pegarse en el alimento.
Dicen que es como el típico autobús que para muy poco en la parada
y casi tienes que lanzarte dentro. Sí.
Yo hoy me he preparado un experimento para comprobar
si está regla es real o no. Venga, comprobemos.
¿Preparado? Sí.
Lo vamos a hacer con galletas porque el chope me da asco.
Entonces, el experimento consiste en lo siguiente.
Pongo una galletita en el suelo y digo:
"Un Mississippi, dos Mississippis, tres Mississippis,
cuatro Mississippis, cinco Mississippis".
Muy bien. Así cuentan los actores de método.
Entonces, cojo la galletita llena de bacterias del suelo
y la pongo en una de estas placas, que son las placas Petri,
que tienen gelatina con comidita para bacterias,
porque las bacterias no las podemos ver a simple vista
porque son más pequeñas que yo, pero lo que podemos ver
son las colonias que forman.
Si aquí, con que solo se pegue una bacteria...
Se alimenta, crece y crea una colonia.
De hecho, lo podemos ver en pantalla porque aquí ya tengo una colonia
que se ha formado. Podemos ver que es muy bonita.
¡Uy! Qué rica, ¿verdad?
Estas colonias tardan.
Una sola bacteria en formar esto tarda unas 24 horas a 37 °.
Y lo vas a meter en tu hornito particular que has traído de casa.
No es mío. Nos lo ha dejado el Departamento de Biología Molecular
de la Universidad Complutense de Madrid,
así que muchísimas gracias por dejarnos materiales.
Entonces, yo meto las plaquitas a 37 °, 24 horas,
y mientras esperamos, ¿qué hacemos? Pues bailar claqué.
Es que voy un poco claqué hoy. (RÍE)
No, hemos usado el típico truco de programa de cocina,
que hago yo mi hechizo de la tele. "¡Bostaurus!".
Que es vaca en latín. Y me he preparado el experimento.
Es que vais a flipar, mira.
A ver... Esta placa...
es la que corresponde a que haya estado 1 minuto en el suelo.
Hay mucha caca. Hay más mierda...
Ojo, 5 segundos. Hay porquería.
Sí, mira, y puedo abrir y todo.
Hay porquería. Aquí se ven las colonias.
Hay colonias de bacterias.
Pero hemos dicho, la regla de los 5 segundos es menos de 5.
¿Qué pasaría si yo he dejado en el suelo la galleta 2 segundos?
¡Mira! ¡Ah! ¡Oh!
¡Es que da mucho asco!
¡Es horroroso, mira, mira! Hay caca, hay bacterias.
La regla de los 5 segundos
es tan mito como que los gorriones sean los hijos de las palomas,
que hay gente que lo dice.
Es más, y si lo haces con un alimento húmedo como el chope,
mira lo que pasa con solo 2 segundos. Mira, mira, mira el chope,
que tengo que preparado el experimento.
Mira esa naranja que parece un cheto,
parece Donald Trump en pequeño. Es horroroso.
Es horrible. Ay, por favor...
Eso con 2 segundos... Me acabas de cambiar la vida.
¿Por qué? He creído en esto toda la vida.
Lo que yo quiero deciros con esta sección,
es que, si queréis ser guarros,
no utilicéis la ciencia para ser unos cochinos.
Si queréis comeros lo que se ha caído al suelo, os lo coméis,
pero asumís que sois unos marranos y unos chones.
Vale. (RÍEN)
Pues segundo mito desmontado. Gracias, Ricardo.
Segundo mito desmontado. Tercero...
Para el tercero, nos vamos a ir de excursión.
Tú te acuerdas que el año pasado me iba mucho de excursión.
Este año es lo mismo, solo que, como soy muy desinteresado,
voy a hacer una labor social porque soy un ser de luz.
Qué buena gente eres.
Vamos a responder a esas preguntas científicas
que todo el mundo ha tenido y nadie se ha atrevido a preguntar.
Y esta semana voy a romper un mito sobre los murciélagos,
que están muy de moda. ¡Anda! Muy bien.
¿Quieres verlo? Quiero verlo.
Pues... ¡Dentro vídeo!
Y me como una galleta.
Los criminales son cobardes y supersticiosos.
Con mi traje los aterrorizaré. Soy Batmoure.
(Música misterio)
Los murciélagos no tienen muy buena fama.
Drácula se convertía en murciélago para irse de parranda,
y Batman no es un gran ejemplo de inteligencia emocional,
pero ellos no tienen la culpa de nada.
Y h2oy he venido a los montes de Navarra,
a un lugar que está lleno de cuevas donde viven murciélagos
y donde podemos verlos en su entorno natural,
así que yo creo que es el sitio perfecto
para responder a mi pregunta de esta semana.
"En Pamplona, he quedado con el biólogo Juan Tomás Alcalde.
Juan es presidente de SECEMU, la Asociación Española
para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos".
Yo he venido aquí porque quiero hablar del mito
de que los murciélagos son ciegos. ¿Es mito? ¿Es realidad?
-Es mito descarado. Los murciélagos no son ciegos,
a pesar de que su nombre significa ratón ciego.
"Muris" es ratón y "caecus" significa ciego.
-¿Y cómo ven los murciélagos? -Ven de dos formas.
Una es a través de los ojos, como nosotros,
y otra es a través de los sonidos, de la ecolocación.
-Como un sonar. -Eso es, es un sonar, sí.
Un sonar biológico.
-Aquí tenemos unas cajas que se han puesto
para ofrecer refugio a una especie de murciélago bastante rara,
que es arborícola.
Vamos a ver esta caja ahora, que yo creo que tiene murciélagos.
-Qué vértigo.
-Hay dos, tres, cuatro, cinco murciélagos.
Pues ahí podéis ver que tiene ojos, que no es ciego.
Está claro, es un mito lo de que son ciegos.
-No, no, claro.
Si fuera ciego, la evolución tiende a ahorrar.
Sería un gasto de energía y de desarrollo brutal.
O sea, no tendría ojos.
¿Podríamos ver murciélagos en un entorno más natural?
-Sí, claro. Podemos ir a una cueva
y ver otros tipos de murciélagos que no son arborícola,
sino cavernícolas.
(Música)
Y los murciélagos tienen muy mala fama,
pero son muy importantes para el ecosistema, ¿no?
-La verdad es que lo de la mala fama es una historia
que nos la hemos inventado los humanos,
pero los murciélagos se alimentan, sobre todo, de insectos.
Su metabolismo es muy rápido.
Con lo cual, se come, aproximadamente,
la mitad de su peso todos los días en insectos.
Y algunos de esos insectos
son plagas para nuestros cultivos o para nuestros bosques.
Incluso algunos son muy peligrosos para los humanos
porque pueden transmitir enfermedades.
-Oye, ¿y cuántas cuevas con murciélagos hay por esta zona?
-Pues hay bastantes cuevas porque es una zona caliza,
pero con colonias de murciélagos, solo es esta.
(Música misterio)
Qué chulada, ¿no?
¿Y cuántos murciélagos puede haber en esta cueva?
-Pues mira, en esta cueva antes había alrededor de 2000 murciélagos,
un poco más. Luego el número fue reduciéndose poco a poco
y ahora estamos en torno a 800 o 1000 murciélagos en el momento que más.
(Música misterio)
Visión nocturna.
(Continúa la música)
Eso es un murciélago, mira. -Hay un murciélago aquí.
-Aquí podemos ver un murciélago, por cierto.
-Qué preciosidad. Es muy pequeño, ¿eh?
(SUSURRA) Es muy pequeño.
Mirad, comparadlo con mi mano.
Aquí hay uno.
-Sí, muy bien. -¿Has visto? Es que estoy...
-Mira, un murciélago de cueva. -Es muy peludito por el lomo.
-Son una bolita rechoncha llena de pelo, ya ves.
-Como yo.
Es una preciosidad. ¡Ay! Se está despertando.
Qué maravilla.
-Ahora llegamos a una sala donde suelen estar los murciélagos.
-Es enorme esto, ¿no?
(Música épica)
¡Buah!
(Continúa la música)
Si miras hacia el techo, verás todo del mismo color gris
y unas zonas más claras, que es donde están los murciélagos.
(Continúa la música)
Qué chulada. Hola, Rober...
-Vamos a verlos un momento con la linterna.
-Ahí están.
Veo el grupo grande...
¿Y cuándo utilizan la ecolocalización?
-Pues la usan cuando se echan a volar.
Tienen que saber si hay obstáculos o no delante o detrás.
Entonces, emiten ultrasonidos, chillidos muy agudos,
y recogen el eco de esos chillidos.
¿Los oyes que gritan un poco?
En función de dónde venga el eco,
pueden sabes si hay obstáculos a la derecha, a la izquierda,
si están cerca o lejos...
Incluso pueden saber la forma,
incluso la textura de esos obstáculos.
-Como veis, las cosas no son blancas o negras.
Los murciélagos no son exactamente ciegos,
pero tampoco podría sacarse el carné de camiones.
Y ahora me voy porque el crimen no descansa.
(SUSURRA) Y yo tampoco.
(Música)
Aquí tenéis a nuestra eterna e incansable compañera celeste,
nuestro Sancho Panza particular, la Luna.
¿Sabéis que existen numerosos mitos
donde nuestro satélite tiene un papel protagonista?
Por ejemplo, aquel que asegura que las cosechas son mejores
durante la luna nueva.
O que hay más partos los días de luna llena
o más actos violentos.
Pero la verdad es que no existe ninguna evidencia científica
de que las fases lunares influyan en ninguno de estos aspectos.
Por otro lado, a lo largo de la historia,
ha sido musa de leyendas y folclores de lo más variopinto.
Y la verdad, no me extraña.
Su figura a veces resulta enigmática.
Y es que... Pensadlo un momento.
La Luna ya estaba aquí antes de que existiera la humanidad.
La Luna vio nacer la vida, la vio extinguirse,
volver a nacer, evolucionar.
E incluso posarse sobre su superficie.
Mucho antes de que hubiera ciencia, ya había luna.
Por lo tanto, es comprensible que, desde los albores de la historia,
eleváramos a los astros al terreno de lo sagrado.
Sin embargo, el concepto de sagrado
se matiza con la llegada de los filósofos griegos.
Sigue existiendo cierto tinte de misticismo,
pero es muy secundario.
Es decir, se abandona el mito para centrarse en el logos,
en la razón.
Estos filósofos comenzaron a hacerse preguntas,
a cuestionarse las reglas por las que se regía la naturaleza.
Por ejemplo, Aristóteles pensaba que por debajo de la Luna
todo estaba compuesto por los cuatro elementos.
Y que, por encima de ella, todos los astros estaban formados
por otro elemento más puro, el éter o la quintaesencia.
Hoy en día, gracias al método científico,
hemos desterrado el éter y sabemos cómo estudiar los astros.
También sabemos que, por la fuerza de atracción
entre la Tierra y la Luna, ocurren las mareas.
O que, por el mismo motivo, debemos tenerla en cuenta
a la hora de colisionar partículas.
Conocemos otro dato impresionante.
La Luna se aleja de nosotros casi 4 cm cada año.
¿Cómo lo sabemos? Mediante un láser que disparamos contra unos espejos
que los astronautas de las misiones lunares
dejaron sobre su superficie.
Después de disparar en láser,
solo tenemos que calcular el tiempo que tarda en volver
y así obtenemos la distancia que nos separa.
Un experimento sencillo que desmonta otro mito,
el de que nunca pisamos la Luna.
Y es que, aunque la ciencia avance sobre hombros de gigantes,
es inevitable que las pseudociencias se cuelen en nuestras vidas
para generar nuevos mitos.
Por supuesto, la química no se libra de ellos.
Y para desmentirnos algunos muy extendidos,
damos la bienvenida a una colaboradora
que es el azote de los mitos químicos.
Vuelve a "Órbita Laika" nuestra fantástica Deborah García.
(Música)
¡Deborah! Bienvenida a la nueva temporada de "Órbita Laika".
Mitos de química seguro que hay un montón.
Sí. Relacionados con la alimentación, con la cosmética,
y todos tienen que ver con el pH. Que lo hemos nombrado alguna vez
en este programa, pero hoy nos metemos con él.
Hoy vamos a explicar desde el punto de vista químico.
Vamos por aquí, acompáñame a esta mesa
porque vamos a hablar de qué es el pH.
El pH tiene que ver con la acidez de las sustancias.
Si te digo que una sustancia es ácida, ¿qué piensas?
Que tiene un sabor peculiar...
Ácido. Sí, sabor ácido.
La primera definición que se dio de una sustancia ácida
es que tiene un sabor ácido, que reacciona con los mármoles,
que cuando le metes un metal, suelta hidrógeno...
Hay ciertas características. Y una de ellas
es que hace que algunas sustancias cambien de color.
Por ejemplo, el tornasol. Tengo aquí el tornasol.
Es una sustancia que se extrae de algunos líquenes
y, en contacto con sustancias ácidas, se pone de un color.
Aquí tengo, por ejemplo, un ácido clásico, un zumo de limón,
que tiene ácido cítrico.
Tornasol, qué nombre más bonito, por cierto.
Y cambia de color. Se pone... Rojo.
De hecho, lo podemos ver.
Esta es una escala del pH que va de 0 al 14.
Aquí podemos ver que está en torno al cuatro, más o menos.
Hay otras sustancias que también consumimos
y que son un poco ácidas o tienen un sabor ácido,
como los productos lácteos. Sí.
Por ejemplo, la leche, si le hacemos reaccionar
con el tornasol, también cambia de color.
Aquí no se aprecia tanto,
se queda en torno al 6, que es el pH de la leche.
Y luego hay otras sustancias que son lo contrario a los ácidos.
Antiácidos. Se llaman bases, ¿no?
Bases o sustancias alcalinas, que son, por ejemplo...
Tienen sabores amargos, son sustancias jabonosas.
De hecho, las utilizamos mucho en productos de limpieza.
Por ejemplo, este producto de limpieza que tenemos aquí,
si yo le pongo un poco de tornasol, ya lo vemos. Mira qué guay.
En torno a 10-11 estaría este producto de limpieza.
¿La escala del pH qué es lo que mide exactamente?
Vale, aquí tenemos una escala del 1 al 14, no sé...
¿Qué mide?
Mide algunas cualidades químicas de estas sustancias.
Las ácidas son sustancias que liberan protones.
Mejor dicho, iones hidrógeno.
Las bases son sustancias que las captan,
que captan estos iones de hidrógeno, pero aún no te he dicho qué es el pH.
No. Estamos hablando de él y todavía no me queda claro qué es.
Vale, pues el pH es una forma de medir
esa concentración de iones hidrógeno en una disolución.
Si tú quieres medir una concentración de iones hidrógeno,
una sustancia ácida tendrá una alta concentración de iones hidrógeno,
y una básica, una concentración menor de iones hidrógeno en disolución.
Y esa escala mide cómo es esa concentración.
PH...
Por cierto, "p" minúscula, "H" mayúscula.
Se llama potencial de hidrógeno.
Ese hidrógeno es concentración de hidrógeno,
por eso va en mayúscula como el elemento.
Y "p" es una operación matemática, que se escribe en minúscula.
Ojo con escribirlo bien porque a los químicos nos lloran los ojos
cuando escribimos esto mal.
No queremos que sufráis. Venga, pH.
Es una operación matemática.
Menos logaritmo en base 10 de la concentración de iones hidrógeno.
Eso lo que hace es compactar los valores, una escala más compacta.
Exacto, para eso sirven los logaritmos.
Muy bien. Y así tenemos esa escala.
Podemos utilizar tornasol
y luego podemos utilizar otras sustancias, como la col lombarda,
porque también cambia de color con el pH.
Por ejemplo, si yo la echo aquí,
que es una sustancia ácida porque estamos con vinagre
que tiene ácido acético,
entonces, se pone de este color.
La col lombarda tiene una sustancia que se llama antocianinas
y que son sensibles a las variaciones de pH.
¿Produce los mismos colores que el tornasol?
No exactamente. Lo podemos utilizar para lo mismo,
pero no nos podemos fiar de una escala de color
para asignar un pH. Eso es.
Aquí, por ejemplo, que tenemos un...
amoníaco, que es una base débil,
también la vemos que se queda de color verde.
Y esta ultima, que es una sustancia muy alcalina,
que es hidróxido código, sosa cáustica,
lo que utilizamos, por ejemplo, para desatascar tuberías,
es una sustancia muchísimo más alcalina.
Van dos veces que dices lo de la alcalina.
Y ya que estamos con lo de los mitos,
¿qué me puedes decir de la famosa dieta alcalina?
Pues que es una chorrada lo de la dieta alcalina.
En pocas palabras. Ya está.
Al final, es utilizar palabras técnicas del lenguaje científico
para que algo parezca ciencia, pero no lo es.
El caso es que ninguna dieta puede cambiar el pH de tu cuerpo.
De hecho, esa dieta, el fundamento, que es una tontería,
viene a decir que hay algunas enfermedades
que dependen del pH que tengas en tu cuerpo.
Ya... Pero el pH no lo puedes cambiar.
Por ejemplo, en la sangre, hay una disolución amortiguadora,
que mantiene el pH,
aunque le metas una sustancia un poco ácida, un poco básica,
que se mantenga constante.
Además, no tendremos pH igual en todas las partes del cuerpo.
No, no. Por ejemplo, ¿cuál es el pH de la piel?
Neutro... PH neutro. (RÍE)
Falso, ¿pero qué es pH neutro? Ese es otro mito.
Cuando decimos que los cosméticos tiene un pH neutro,
deberíamos decir pH neutro para la piel.
Que tiene el mismo pH que la piel. Porque nuestra piel es ácida.
¡Ah! Sí, porque...
Se llama manto ácido lo que tiene por encima.
Entre el sebo, ácido láctico y demás son sustancias ácidas,
y está entre 4 y 6 la horquilla que pH en nuestra piel.
Y también el pelo. ¿Para todo el mundo es igual
o hay diferencias entre personas?
Son pequeñitas las diferencias, pero las hay.
Los hombres tenéis el pH más ácido que las mujeres.
Se nota.
La zona T es más ácida que la piel de los ojos.
La piel de los ojos es más ácida que la de los brazos.
La gente con piel clara tenemos el pH más alto
que la gente con la piel más oscura. Vale.
Hay diferencias sutiles.
De hecho, en formulación cosmética, una cosa que hacemos
es medir el pH de los cosméticos
porque, como sea muy ácido o muy básico,
puede alterar los microorganismos que viven en nuestra piel
y generar algunos problemas en la piel.
Gente con piel sensible, con dermatitis,
con psoriasis, con rosácea,
si le pones un cosmético con un pH fuera de ese rango 4-6,
le alteras mucho la piel. Muy bien.
Pero medimos en el laboratorio. Pásate por aquí.
¿Este aparatito qué es? Es un phchímetro.
¿Es más preciso que esto? Esto mide.
Esto nos da algo orientativo y esto sirve para medir de verdad.
Aquí tengo un producto cosmético, que es un champú,
y yo en el laboratorio, si quiero medirlo,
tengo que emplear este phchímetro,
que lo que mide es una diferencia de potencial
por la concentración de iones hidrógeno.
Si quiero medir el pH de este champú, por ejemplo,
aquí observamos un champú que está a 5,3,
que entra dentro de ese supuesto pH neutro
porque este sí que es neutro para nuestro pelo.
Es muy importante que el pH esté en ese rango,
por ejemplo, en el pelo,
porque un pH básico te abre la cutícula
y uno ácido te la vuelve a cerrar. Tiene que quedar cerradita
para que el pelo esté sano y brillante.
O sea, que el pH nos ha desmontado un par de mitos, ¿no?
De dietas y de cosmética también. Sí.
Hay una cosa que me gustaría hacer una reflexión con el tema de dudas
porque muchas veces en ciencia se dice: "Hay que dudar de todo".
Pero dudar de todo de forma sistemática o porque sí,
en realidad, es muy destructivo. Ajá.
De lo que se trata es de dudar de forma constructiva.
Una duda sofisticada,
que esté fundamentada en el conocimiento.
Así es como la duda construye la ciencia.
Con esa deuda reflexiva nos quedamos.
Muchísimas gracias, Deborah. Muchas gracias.
(Música)
A todo el mundo le gusta escuchar buenas historias,
y más si son sobre monstruos.
Sobre todo, si son monstruos mitológicos, ¿verdad?
Pues no os perdáis lo que viene ahora.
Llegan nuestras "Historias de la ciencia",
una sección en colaboración con la Cátedra de Cultura Científica
de la Universidad del País Vasco.
(Música)
Este de aquí es Bernard Heuvelmans.
Nació en la Francia de 1916
y desde niño le encantaban los animales.
Estudió zoología
y llegó a alcanzar un cierto prestigio en su campo.
El problema es que los animales que más le gustaban a Heuvelmans
no eran, precisamente, muy apreciados por sus colegas,
porque sus animales favoritos eran los que no existían.
Heuvelmans era un enamorado de las criaturas propias del folclore,
como el monstruo del lago Ness,
el abominable Hombre de las Nieves
o la temible serpiente marina.
Y decidió que la ciencia debía ocuparse de ellos.
Había un problema, claro.
¿Qué rama de la ciencia
podría dedicarse a esta extravagante tarea?
No podía ser la zoología porque...
Bueno, porque la zoología requiere que los animales existan.
Así que a Heuvelmans no le quedó más remedio
que inventar una nueva disciplina.
La llamó criptozoología.
La criptozoología se define como el estudio de los animales
cuya existencia solo puede comprobarse
a través de pruebas indirectas, testimonios,
grabaciones desenfocadas y pistas dudosas.
En 1955,
Heuvelmans publicó el primer tratado criptozoológico
de la historia:
"Tras el rastro de las bestias ignoradas".
Fue un superventas, aunque huelga decirlo,
Heuvelmans no demostraba la existencia
de ninguno de aquellos animales.
Con todo, a lo largo de su carrera,
llegó a catalogar más de 600 animales imaginarios.
Heuvelmans falleció en 2001 muy cerca de París.
Hoy quizá cabalgue a lomos de un unicornio alado.
Él, seguramente, le habría gustado.
(Música)
Puede que algunos de vosotros
os acordéis de vuestros primeros pasos
o puede que tengáis algún recuerdo muy borroso
de cuando estabais en la cuna
o alguna cosa que os marcó cuando teníais dos añitos, ¿verdad?
Eso es imposible.
De hecho, que no recordemos nada previo a los 3 años es lo normal.
Es lo que se conoce como amnesia infantil.
¿Por qué sucede esta especie de formateo mental?
Hay dos motivos.
El primero es que, en nuestra infancia más temprana,
nuestro cerebro es un hervidero de neuronas teniendo sinapsis.
Y el segundo es que aún se está conformando el hipocampo.
Y claro, una estructura de sinapsis cerebrales estables
y hipocampo maduro, son esenciales para fijar la memoria.
Además, se piensa que, para poder fijar recuerdos,
hemos de tener desarrollado el lenguaje,
cosa que ocurre alrededor de los 3 años.
Así que, si creéis recordar vuestra más tierna infancia,
siento deciros que se trata de un recuerdo construido a posteriori,
vuestro propio mito personal.
De quien sí nos acordamos siempre
porque deja una marca indeleble un nuestro cerebro
es de nuestro neurocientífico.
Vuelve a "Órbita Laika" Xurxo Mariño.
(Música)
¿Qué tal, Eduardo?
Xurxo, bienvenido de nuevo a "Órbita Laika". Cerebros atentos.
¿Cómo estás? Muy bien. ¿Tú?
¿Te apetece jugar? Yo de maravilla. A mí me apetece jugar.
Por una vez, vamos a cambiarnos los papeles.
Déjame ser a mí el presentador y tú ocupa tu puesto de concursante.
Me encanta, voy a ser un concursante.
Mira qué bien. Es muy sencillo.
El juego se llama "Juego de los neuromitos".
Vale. Yo te leo un enunciado
y te propongo cuatro opciones.
Y tú me dices cuál es la que te parece la correcta.
No vas a ganar dinero. Bueno, no pasa nada.
Puedes perder tu dignidad, pero... Tampoco pasa nada.
Vamos allá. Primera.
Cuatro opciones.
Axón. ¡Muy bien!
Sí, señor, empiezas estupendamente. Empiezo fuerte.
Cerebro. Mm...
En este caso, es el cerebelo la respuesta correcta.
¿No es el cerebro? No, aunque has dicho
lo que supongo que la mayoría de la gente se imagina.
Es la parte más conspicua, la más grande.
Cuando observamos el encéfalo, lo que tienes dentro del cráneo,
lo que más abulta es el cerebro.
Son estos hemisferios formados por todas estas vueltas.
Sin embargo, aquí lo que hay es el 18 %
de las neuronas de todo el encéfalo. ¿Solo?
¡Guau! Sí, porque tenemos mucho más. Mira.
En el encéfalo hay otras regiones.
Por ejemplo, está el tronco del encéfalo, el tálamo,
y la que me interesa ahora resaltar es esta, el cerebelo.
En el cerebelo están, nada menos,
que el 80 % de las neuronas de todo el encéfalo.
Y esto para qué sirve, te preguntarás.
Se encarga del control preciso, fino, de los músculos.
También se encarga de almacenar las memorias
de esos movimientos que automatizamos a lo largo de la vida
y de muchas otras cosas. Pero vamos a seguir.
El núcleo reptiliano. Ay...
Eduardo, ¿qué me dices? ¿No?
El núcleo reptiliano, esa es una clasificación muy antigua
que ni siquiera se llegó a usar en la ciencia.
Es una clasificación que se llamaba cerebro triuno.
Estaba formada por tres partes, por tres cerebros,
evolutivamente distintos,
que habían aparecido en distintos momentos.
El más antiguo sería el cerebro reptiliano,
el tronco y alguna otra parte.
Después habría aparecido el cerebro paleomamífero,
que sería el tálamo y alguna otra región,
y finalmente tendríamos el cerebro neomamífero.
Sin embargo, esta clasificación no es correcta.
Por una parte, el encéfalo no ha ido creciendo
como las capas de una cebolla.
Por otra parte, las distintas funciones
no están localizadas como propone este modelo,
sino que todo está muy distribuido y muy interconectado.
Pero está muy extendido el cerebro reptiliano.
Sí, pero vamos a olvidarnos de eso,
así que, pequeña lagartija, olvídate del cerebro reptiliano.
Vale. Vamos a seguir.
Ahí no me pillas, 100. Sí, señor.
100 %. Siempre estamos utilizando todas las neuronas.
Incluso cuando estamos en el sueño profundo.
Utilizamos todas las neuronas porque son células muy caras,
gastan mucha energía.
Si alguna célula no estuviese haciendo algún trabajo,
realmente, el sistema se encargaría de eliminarla,
así que vamos a seguir. Este mito desterrado.
Completamente.
Además, está muy bien que las utilicemos todas.
Seguimos con números.
Voy a decir cinco, pero no estoy nada seguro.
Esa duda me gusta, Eduardo.
Y yo te voy a decir que la respuesta correcta es...
La más correcta es nueve. Tampoco sabemos,
tampoco estamos muy seguros de cuántos sentidos tenemos.
Hace poco ha aparecido la posibilidad
de que detectemos el campo magnético de la Tierra,
pero, centrándonos en cosas que sí que sabemos,
pues sabemos que hay más sentidos. Por ejemplo, el del equilibrio.
Tenemos también neuronas que se encargan de detectar
con mucha precisión cambios de temperatura.
La propiocepción, ¿no? Exactamente.
Hay un sentido que es el de la propiocepción,
que se encarga de detectar, de conocer
cómo es la posición de nuestro cuerpo en el espacio.
Tú te puedes rascar en cualquier parte de tu cuerpo
sin guiar con la vista la mano. Eso es la propiocepción.
Y hay también un sentido que se llama nocicepción,
que es el sentido de la percepción del dolor.
Avancemos.
"Sentidiño". Muy bien, Eduardo, así me gusta.
Veo que eres un hombre de "moito mundo e con moito sentidiño".
Vamos ya con las dos últimas. Vale.
¿La glándula pineal? Sí, señor.
Veo que lees a los clásicos.
La glándula pineal, que está por aquí.
Era importante para Descartes, porque la glándula pineal
está situada en un lugar céntrico del encéfalo.
Y supuestamente de aquí surgirían esos espíritus animales.
Ahora sabemos que no es así, que esta glándula,
de ahí surge una hormona que se llama melatonina.
Y terminamos con esta pregunta.
Hombre, ninguno, no. El... derecho.
El derecho, Eduardo... Pues no.
¿No es el derecho el hemisferio artístico?
La respuesta correcta es ambos, aunque mucha gente,
incluso en distintos programas educativos
se enseña que hay personas que tienen tendencia
a utilizar de manera preferente alguno de los dos hemisferios,
y no es así.
Los dos hemisferios funcionan de forma íntimamente unida.
Tiene que ser así.
Sí que es cierto que hay algunas funciones
que están más o menos localizadas, pero también depende de cada persona
y de cada individuo esa estructura final.
Imagínate un coche. Un coche tiene el motor delante,
el depósito de gasolina detrás, y a la derecha, normalmente,
el volante adelante, y en nuestro caso a la izquierda.
El coche es algo que se desplaza como un todo.
Si lo partimos en dos, deja de funcionar.
Pues lo mismo le ocurre a nuestro encéfalo.
Están muy unidos, ¿no?
Funcionan como una única unidad. Necesitan estar juntos
para, en condiciones normales,
producir eso tan maravilloso y estupendo
que está generando ahora mismo dentro de tu cráneo,
la mente de Eduardo Sáenz de Cabezón. Muy bien, Eduardo.
¿Qué tal lo he hecho? Lo has hecho bastante bien.
Has fallado en algunas preguntas que son errores bastante populares
y otros son simplificaciones excesivas
de una máquina, realmente, complicada y maravillosa.
Y que no conocemos del todo. No, ni mucho menos.
Muchísimas gracias por estos neuromitos.
Xurxo, quédate conmigo para terminar nuestro programa.
Nadie es menos inteligente por creer en estos mitos,
en los bulos que hemos desmentido hoy.
Todos creemos o hemos creído alguno. O incluso en muchos.
No hay por qué avergonzarse de admitirlo.
De hecho, todos seguimos creyendo en ideas
que, quizá, en un futuro resulten estar equivocadas,
y no pasa nada.
Siempre deberíamos estar abiertos a escuchar nuevas ideas,
nuevas propuestas que nos hagan pensar,
aunque, a priori, puedan parecer descabelladas.
Lo importante es hacerse preguntas, dudar, indagar,
despertar ese espíritu curioso, ese razonamiento crítico,
tan necesario en estos últimos años, sobre todo.
Por algo, la palabra "bulo" fue considerada palabra del año
por el diccionario Oxford en 2017.
Esta noche, a través de la ciencia, hemos desmontado muchos mitos
y creemos que, aún así,
nos hemos dejado otros tantos en el tintero.
Hasta aquí el primer programa
de la 7 temporada de "Órbita Laika".
Esperamos haber desmontado el más grande de todos los mitos,
aquel que dice que la ciencia es aburrida,
porque la ciencia es fascinante y porque, sin ella, no hay futuro.
Hasta la semana que viene.
(Música)