Los denunciantes de los cobros de Garzón piden al TS que confirme la admisión de la querella

• Piden que desestime las alegaciones del juez por "carecer de sustento legal"
• El magistrado alega indefensión y pide la nulidad de las actuaciones
• Tiene pendiente la querella por la investigación de las desapariciones del franquismo

Los abogados que interpusieron la querella contra Baltasar Garzón por los cobros que recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York han pedido al Tribunal Supremo (TS) que desestime el recurso interpuesto por el juez de la Audiencia Nacional contra el auto de admisión a trámite de ésta.

En un escrito, los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea indican que las objeciones de indefensión que alega Garzón, quien ha solicitado la nulidad de lo actuado,  "carecen de sustento legal".

Los querellantes sostienen que Garzón gestionó y obtuvo 302.000 dólares del Banco Santander para el patrocinio de sus conferencias y la escolarización de su hija y que después no admitió a trámite una querella formulada contra directivos del Banco de Santander, entre ellos su presidente, Emilio Botín, en el proceso penal por las "cesiones de crédito".

El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, indica en el recurso que el Supremo, que ha acordado investigarle por el dinero que percibió del Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006, le ha tratado peor que a cualquier ciudadano, por ser miembro del Poder Judicial.

Mazón y Panea señalan que las alegaciones de indefensión "constituyen más que nada un ejercicio de simulación". Además, aseguran que Garzón examinó la querella contra directivos del Santander "violando sagrados deberes del cargo, con el fin de 'devolverle el favor' que le había hecho Emilio Botín al patrocinarle".

Garzón tiene pendiente en el TS otras dos querellas, una por investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo, y otra por ordenar la grabación de las comunicaciones en prisión de los cabecillas del "caso Gürtel", actuación que fue avalada por el juez instructor del caso en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.