El juez Urquía afirma que la causa contra él es un "montaje" de los imputados en la Operación Hidalgo

• Cree que se quiere "desacreditar" la operación contra el blanqueo
• El ex juez marbellí está acusado de prevaricación y cohecho

Francisco Javier Urquía, titular del Juzgado de Instrucción 2 de Marbella (Málaga), a su llegada al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

El que fuera titular del Juzgado de Instrucción 2 de Marbella (Málaga) Francisco Javier de Urquía cree que la causa que se enjuicia contra él en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) es consecuencia de un "montaje" de los imputados en el caso 'Hidalgo' para "desacreditar" la operación contra el blanqueo de capitales.

La Fiscalía le acusa precisamente de ofrecer, siendo el instructor del proceso, favores judiciales a los presuntos implicados a cambio de dinero, por lo que se enfrenta a dos años de cárcel, 30 de inhabilitación como magistrado y multa de más de ocho millones de euros por presuntos delitos de prevaricación judicial y otros dos de cohecho.

En su declaración en la vista oral ha señalado que cree que todo responde a un montaje del grupo de empresas de uno de los imputados en la 'Operación Hidalgo', D.S. -cuyo hijo grabó las conversaciones que dieron lugar a la investigación-, ya que tenía la intención de desacreditarle a él como magistrado instructor para así perjudicar a la investigación.

Ha afirmado que nunca habló con dos de los otros imputados -amigos suyos-, I.M.L. y A.F.A., sobre la citada operación y sobre la posibilidad de ayudar a algún imputado a cambio de dinero, y ha indicado que "en absoluto" tenía conocimiento de las actuaciones del primero de ellos, que se reunió en varias ocasiones con el hijo de D.S. para ofrecerle levantar las medidas cautelares sobre el hotel de su padre a cambio de hasta ocho millones de euros.

Culpa al ex de Carolina de Mónaco

Urquía ha dicho saber que su teléfono estaba intervenido y ha culpado al empresario Philipe Junot, ex marido de Carolina de Mónaco, de "actuar inducido" por D.S. para destruir la 'Operación Hidalgo', ya que era empleado suyo.

Sobre la puesta en libertad del otro imputado, A.K., de su mujer y de su sobrino, ha manifestado que lo hizo porque el delito de blanqueo provenía de otro anterior de Bélgica, por el que ni las autoridades belgas ni la Audiencia Nacional le habían encarcelado, y no porque hubiera recibido una contraprestación económica.

Ha añadido que informó telefónicamente de ello al Fiscal Anticorrupción de Málaga, Juan Carlos López Caballero, y que desconoce cualquier aspecto relacionado con una entrega de dinero de A.K. a A.F.A, aunque no cree que se produjera.

Asimismo, respecto al otro acusado, I.M.L., ha dicho que "iba pegando palos de ciego" y que no tenía información de la operación, ya que nunca hablaron de ello, por lo que la negociación con el hijo de D.S. sólo se basaba en los rumores que había en Marbella.

En la designación del administrador judicial ha defendido que le otorgó un 1% de beneficios de las ventas en virtud de la ley de enjuiciamiento criminal y civil y que incluso rebajó lo que se estipulaba en estos casos.

Para Urquía, que actualmente está dado de alta en el Colegio de Abogados de Alicante, todo es "un poco disparatado" y responde a un montaje "un poco burdo" de los principales afectados por Hidalgo.