Tribunales

La fiscalía anticorrupción archiva la denuncia contra Díaz Ayuso por el alquiler de un apartahotel durante el confinamiento. Descarta que esa estancia y la adjudicación a la cadena Room Mate un contrato por parte de la Comunidad de Madrid, constituyan un delito contra la administración pública y falsedad en documento público, como denunciaba el Partido Socialista madrileño.

El ministerio público ha investigado los hechos de la adjudicación a la cadena hotelera de Kike Sarasola, de un contrato remunerado para alojar personal sanitario y mayores de residencias, aunque en principio se anunció como una cesión gratuita. El portal de contratación de la Comunidad de Madrid publicó el contrato, de 565.000 euros que luego corrigió a la mitad. Los socialistas madrileños creen que Room Mate alojó a Díaz Ayuso gratis a cambio de ese contrato, pero la fiscalía no haya ningún indicio y por eso no llevará el asunto a los tribunales.

• Ha retirado la prueba al exigirle el tribunal que entregue la agenda electrónica al completo y no solo el informe pericial
• La Fiscalía mantiene su petición de tres años y tres meses de prisión por un delito de falsedad documental

• El fallo del TSJC admite recurso, pero no se suspenderán las elecciones del 14F
• Especial: elecciones en Cataluña 2021

• Solicita anular el decreto del Govern que aplazaba los comicios y recuerda que se convocaron ya en pandemia
• En el caso de que exista un "interés superior" que obligue a suspenderlos, señala, será necesario darle una "cobertura normativa"

• Es la segunda denuncia que interpone el Ministerio Público contra responsables de la gestión en estos centros en la primera ola
• Coronavirus: última hora en directo | Mapa de España | Evolución de la curva | Hospitales y UCI
• Vacunas en España | Guía de restricciones | Mapa mundial​

• Afecta a los líderes independentistas presos, con la excepción de Carme Forcadell, pendiente de resolución
• Todas las resoluciones tienen en cuenta que la mayoría de ellos tienen cumplida una cuarta parte de la pena

• Responde así al juez Manuel García Castellón, que pidió al Supremo investigar a Iglesias por tres posibles delitos
• Cree que Dina debe volver a testificar y pide a la Audiencia agotar las diligencias antes de remitirle la causa

• El Constitucional declaró en octubre ilegal el aborto por malformación del feto
• La interrupción voluntaria del embarazo se permite en caso de violación, incesto y grave riesgo de salud para la madre

El Tribunal Supremo ha devuelto la causa del 'caso Dina' contra Pablo Iglesias a la Audiencia Nacional. Los magistrados del Supremo consideran que los indicios que ha aportado el juez instructor para solicitar su imputación no son suficientes. El juez Manuel García Castellón solicitó al Supremo que investigara al vicepresidente segundo del gobierno por los presuntos delitos de revelación de secretos y daños informáticos en relación con el robo y posterior deterioro del móvil de su asesora Dina Buselham. En su auto de este miércoles, el Supremo pide al juez que siga investigando e interrogue a Buselham sobre los hechos. Y añade que cuando complete la investigación si lo considera le vuelva a remitir el caso.

Foto: Pablo Iglesias, en una imagen de archivo. EFE

• Los dos grupos parlamentarios buscaron una lista conjunta pero finalmente cada uno ha registrado sus propias peticiones
• El PP por su parte pide llamar a Iglesias, los abogados anteriores y actuales de Podemos y asó como a Robles y Marlaska

En 2015 saltó el escándalo en Alemania por el trucaje del software que medía las emisiones de varios modelos de Volkswagen. Ahora, un juez de Madrid le da la razón a la OCU, que representa a miles de afectados en España. La empresa tendrá que reparar los vehículos dañados y pagar una indemnización millonaria de 3.000 euros a cada uno de los participantes en esta demanda colectiva, aunque la automovilística ya ha dicho que recurrirá.

• La filial española del grupo automovilístico alemán deberá pagar 3.000 euros a cada afectado y asumir las costas procesales
• Fuentes de la compañía anuncian que recurrirán el fallo
• El juicio quedó visto para sentencia hace casi un año

• La funcionaria que modificó las notas de Cifuentes declara que lo hizo porque se lo dijo el catedrático
• El entonces responsable de Posgrados afirma que en el máster de Cifuentes eran obligatorias la asistencia y la defensa del TFM

• El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña le investiga a raíz de la denuncia de una compañera de partido
• Serrano se compromete a no tomar posesión de su acta de diputado porque es tarde para eliminar su nombre de las listas

El excomisario José Manuel Villarejo ha sido absuelto por las supuestas injurias al exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán. El juez descarta el delito de injurias del excomisario Villarejo por afirmar que el CNI había amenazado a la examiga del rey, Corinna Larsen, en concreto su exdirector general, Sanz Roldán. El titular del juzgado de lo penal número 8 de Madrid suscribe los argumentos de la defensa de Villarejo: que el CNI no puede ser titular del bien jurídico protegido del derecho al honor. Asegura que no se ha apreciado conocimiento de la falsedad de su imputación, que el CNI amenazó a Corinna Larsen. Villarejo también queda absuelto del delito de denuncia falsa del que le había denunciado el periodista de El País, Javier Ayuso. Informa Teresa Coto.

• Villarejo, investigado en una treintena de piezas, sigue en prisión preventiva
• El magistrado del Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid ha dictado sentencia absolutoria

• Así lo ha acordado, de forma provisional, para evitar también una "situación de bloqueo y de precariedad institucional"
• El tribunal recuerda que el estado de alarma no limita el derecho a voto y que tampoco lo impiden las restricciones de movilidad

• Asegura que el día de defensa del TFM se limitó a entregarlo y explicar solo "unas líneas generales"
• Admite que no fue nunca a clase y que lo suplió con un trabajo por asignatura que tenía el máster

En la Audiencia Provincial de Madrid, la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, juzgada por el 'caso máster', ha declarado que no defendió el Trabajo Fin de Máster ante un tribunal. No obstante ha negado que supiera la falsificaciín de alguna firma. También ha dicho que no recogió el título hasta tres años después porque no le daba mucha importancia.

La expresidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha reconocido ante el tribunal que la juzga por el caso Máster que no defendió su trabajo de fin de máster ante un tribunal, sino que solo "lo entregó". Describe la entrega como "un acto muy informal" y en el que expuso "las líneas generales" y dice que no sabe si las personas a las que les entregó el trabajo fin de máster formaban o no parte del tribunal.