- La prestación dejará de tributar en la campaña de la renta del próximo año
Suscríbete a este tema
El magistrado José María Fernández Seijo ha calificado en Las mañanas de RNE con Íñigo Alfonso de “laberinto” el cambio de criterio del Tribunal Supremo respecto al pago del impuesto de las hipotecas. Este juez de Barcelona, que en 2013 elevó una cuestión sobre la ley hipotecaria española al Tribunal de Justicia Europeo, que terminó dándole la razón y sentenciando que era contraria a la protección de los consumidores, cree que este cambio “no proyecta una buena imagen” del Supremo, y “genera inseguridad jurídica”.
El principal indicador de la bolsa española, el IBEX 35, ha restado hoy un 0,96 % arrastrado de nuevo por las caídas de los bancos y de los principales valores. El selectivo ha cerrado la primera sesión de la semana con un descenso de 85,60 unidades, hasta los 8.806,50 puntos, con lo que las pérdidas anuales se amplían hasta el 12,32 %. La prima de riesgo se ha situado en 125 puntos básicos.
Los bancos han cerrado todos con caídas, de entre el 0,59 % y el 5,36 %, a la espera de que el Tribunal Supremo (TS) se pronuncie el próximo 5 de noviembre sobre quién pagará finalmente el Impuesto de Actos Jurídicos que grava la constitución de las hipotecas.
La firma de hipotecas en las entidades bancarias continúa, aunque pendiente de la decisión del Tribunal Supremo sobre si serán los bancos o los clientes quienes tendrán que pagar el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. En caso de que confirme su doctrina, podrían reclamar sus impuestos un millón y medio de contribuyentes. La incertidumbre ha llevado a varios clientes a posponer la decisión, como recomiendan varios abogados y notarios, a la espera de que se aclare la decisión judicial.
El presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez Picazo, ha convocado para el 5 de noviembre el pleno en el que se decidirá si se confirma la doctrina que atribuye a la banca el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en una hipoteca. Así lo ha acordado el representante de la sala tras la reunión convocada por el presidente de la institución, Carlos Lesmes, con los seis magistrados que adoptaron dicha decisión.
- El consumidor que no esté de acuerdo con pagar el impuesto tiene el derecho de no suscribir la hipoteca
- Los bancos aseguran que están informando con normalidad sobre las condiciones de este tipo de créditos
- Jueces y juezas para la Democracia pide la "dimisión inmediata" del juez que tomó esta decisión
- La asociación Francisco de Vitoria muestra su sorpresa y considera que con ello se crea "confusión"
- El presidente del Alto Tribunal se reúne con los jueces que fallaron que es la banca quien debe pagar los impuestos
- Protestan por la "extraña" decisión del Supremo de no aplicar el fallo que obliga a la banca a pagar el impuesto de actos jurídicos
- La asociación de usuarios Adicae ha habilitado puntos de información en las calles de 27 ciudades
- La Ley rebaja la edad de jubilación de los jueces del TS desde los 70 años a los 65
- El ministro polaco de Justicia ha dicho que todavía no ha recibido la orden del TJUE
El Tribunal Supremo revisará la sentencia sobre los impuestos en la concesión de hipotecas y estudiará si aplica o no el fallo el fallo que obliga a los bancos a pagar esos impuestos. Lo hace teniendo en cuenta, entre otras cosas, la "enorme repercusión económica y social" de esta decisión.
- El PP pide al Supremo que anule la sentencia o dicte una nueva en la que le absuelva como partícipe a título lucrativo
- Sostiene que lesiona su honor y que contiene afirmaciones que "han coadyuvado en no poca medida a un cambio de Gobierno"
El Tribunal Supremo estudiará si aplica la sentencia, conocida el jueves, en la que avalaba el pago del impuesto de actos jurídicos documentados vinculados a la firma de una hipoteca, por lo que ha acordado paralizar con carácter urgente todos los recursos planteados al respecto.
- Lo hace por tratarse de un "giro radical" en la jurisprudencia y habida cuenta de "su enorme repercusión económica y social"
- El alto tribunal ha acordado paralizar con carácter urgente todos los recursos planteados al respecto
- El Supremo rectifica y dice que es el banco, y no el cliente, quien tiene que pagar dicho impuesto
Dependiendo de la comunidad autónoma, la devolución puede oscilar entre los 1.000 y los 4.050 euros
El Tribunal Supremo ha modificado así su jurisprudencia anterior y ha anulado una sentencia previa en la que dictaminaba que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas, pero ¿quién podrá reclamar al banco el impuesto de registrar una hipoteca y cómo podrá hacerlo? TVE ha despejado las claves de este cambio con una abogada.
El Tribunal Supremo dice que es el banco y no los clientes el que tiene que pagar los impuestos de formalizar las hipotecas. Supone un cambio con lo que dijo en febrero ese mismo tribunal. Podría suponer un desembolso millonario para los bancos y la mayoría caen en la Bolsa.
- El Supremo envía la consulta al Alto Tribunal por si entiende que vulnera la libertad de empresa
- La Liga de Fútbol Profesional persigue la explotación comercial de las retransmisiones de radio
- El Alto Tribunal cambia su jurisprudencia, hasta ahora el impuesto de actos jurídicos documentados lo pagaba el cliente
- Anula un reglamento de Hacienda y restablece la ley que imputaba el tributo a la entidad bancaria como mayor beneficiaria
- El Alto tribunal anula el delito de alzamiento de bienes en la compra de dos hoteles y uno de los agravantes de la estafa
