- Diviertt apunta como responsable a Francisco del Amo, coordinador de Madridec
- Por esa entrada, se colaron unas 3.000 personas poco antes de la avalancha
- Madridec y Diviertt se responsabilizan mutuamente de la seguridad del evento
- Es la tercera sesión del juicio por la tragedia del Madrid Arena
- Entre ellos, dos ex altos cargos de Interior en Valencia y Cataluña
- Afecta a Valencia, Cataluña, Andalucía, Baleares, La Mancha y Extremadura
- Parte de una investigación que afecta al exdelegado del Gobierno en Valencia
- Afirma que Madridec era el "único responsable del evento", según el contrato
- Dice que se vendieron 9.650 entradas y que se fijó un aforo de 10.600 personas
- También, que las urnas que contenían las entradas fueron "manipuladas"
- Un vídeo inédito muestra el horror vivido en la fiesta de Halloween
Hace algo más de tres años, cinco jóvenes murieron en una fiesta de Halloween en la que, según el juez, se produjo un exceso de aforo. Se vendieron 23.000 entradas cuando la capacidad era de 10.000. En el banquillo se sientan 15 procesados, con el promotor del evento, Miguel Ángel Flores, como principal imputado. Se le acusa de homicidio por imprudencia. Como máximo, será condenado a cuatro años de prisión.
Gesto serio de Miguel Ángel Flores y de otros acusados a su llegada a la Audiencia Provincial y ya sentados en el banquillo. En esta primera sesión, la defensa de Flores ha pedido la nulidad de parte de la instrucción. Considera que se han cometido varias irregularidades que han vulnerado derechos de su cliente. El tribunal lo ha rechazado y la Fiscalía y las acusaciones se han opuesto.
- El abogado del principal acusado de la tragedia había solicitado investigarlos
- La juez también rechaza la nulidad parcial de la instrucción solicitada por Flores
- Este martes ha arrancado el juicio por la tragedia del Madrid Arena
- El joven acusado, Ibai Otxoa, alcanza un acuerdo con el fiscal y no irá a prisión
- Dice que se le requirieron documentos como testigo usados luego para imputarle
- Su defensa pide de nuevo que declaren "el cuñado" de Urdangarin y "su suegro"
- El fiscal acusa a Torres de querer convertir el juicio en un 'reality show'
- Piden la aplicación de la doctrina Botin para exonerar a la hermana del rey
- La infanta Cristina y Urdangarin se sientan el banquillo junto a otros 16 acusados
- El tribunal admite como prueba un informe de Hacienda presentado por el fiscal
- El documento concluye que el infanta no habría cometido delitos fiscales
- La Abogacía del Estado afirma que el "Hacienda somos todos" es solo publicidad
- Manos Limpias exige que no se dé a la infanta un "privilegio de inmunidad"
- El tribunal decidirá sobre la infanta antes de reanudar el juicio el 9 de febrero
La Audiencia Provincial de Madrid acoge desde el próximo martes el juicio por la tragedia del Madrid Arena, en la que murieron cinco jóvenes durante una fiesta de Halloween en 2012. Un total de 15 acusados se sentarán en el banquillo. La Fiscalía sostiene que, lejos de ser un accidente, la muerte de las jóvenes Katia, Rocio, Cristina, Belén y Teresa, y las lesiones de otras 30 personas podrían haberse evitado.
Desde lo alto del cielo a lo más profundo del subsuelo. Desde la madrugada, el polígono de Son Rossinyol de Palma de Mallorca está tomado por cerca de 200 agentes entre policías nacionales y locales. Controles para entrar al edificio donde se celebra la vista.
Juntos y con una hora y diez minutos de antelación, a las 8 y 10, llegaban la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín a la sede del juicio. Con gesto serio, más él que ella, eran los primeros de los 18 acusados que desde hoy se sientan en el banquillo.
Defensa, fiscalía y acusación particular han pedido que se aplique la llamada doctrina Botín para que la Infanta Cristina no se siente en el banquillo. Esta construcción jurisprudencial, se empleó en 2007 y establece que si la Fiscalía y la víctima del delito, no lo piden, la acusación popular por sí sola no estaría legitimada para hacerlo.
Después de 6 años de investigación, se abre el juicio del caso Nóos con 18 acusados, que se enfrentan a más de 100 años de prisión. Por primera vez un miembro de la Casa del Rey se enfrenta a un proceso judicial como acusado. La acusación particular de Manos Limpieas pide 8 años de prisión para la infanta Cristina. Además de la infanta y su esposo, Iñaki Urdangarin, hay otros 16 acusados que van desde el expresidente de Baleares, Jauma Matas, al exvicealcalde de Valenica, Vicente Grau.
La sentencia aplicada a los acusados del caso Nóos aquí.
- Se le imputan cinco delitos de homicidio por imprudencia grave y treinta de lesiones
- Hay, además, otras 14 personas imputadas que declararán hasta el 4 de febrero
- Considera que la acción popular está legitimada por la naturaleza del delito
- Castro considera que "no ha habido un trato igualitario" con Barberá y Camps
- Catalá asegura que la "justicia funciona en España y funciona para todos"
Arranca el jucio del caso Nóos con Urdangarin y la infanta como acusados
A primera hora de mañana comienza en Palma el juicio del caso Nóos. Una supuesta trama de desvío de fondos públicos a las empresas de Iñaki Urdangarín en el que también está implicada la Infanta Cristina a la que se verá sentada en el banquillo.
- El juicio de una investigación que el juez Castro inició en 2010 durará hasta junio
- Las cifras: 18 acusados, 363 testigos, 100 tomos de investigación y tres magistradas
- Piden 19 años y medio de cárcel para Urdangarin y ocho para la infanta Cristina
- La defensa de la infanta pedirá la aplicación de la doctrina Botín para su exoneración
- Jaume Matas y Alfonso Grau, entre los acusados. Rato, Gallardón y Camps, testigos
- Insiste en su argumento de que la Casa Real supervisaba la actividad de Nóos
- Defiende que ni él ni Urdangarin delinquieron: "Actuamos de buena fe siempre"
- Y añade: "En mis empresas no han encontrado facturas de clases de salsa ni viajes"
Los abogados de la Infanta Cristina defenderán en las cuestiones previas que la acusación por delito fiscal que formula el Sindicato Manos Limpias no se sostiene. El motivo: que ni la Fiscalía ni la Agencia Tributaria la acusan. Si el tribunal les da la razón, no será juzgada pero la imagen de la hermana del rey sentada en el banquillo, como mínimo el lunes, ya es inevitable.