Iñaki Urdangarin

• La petición había sido cursada por el sindicato Manos Limpias
• Anticorrupción se opuso al considerar que ya habían sido interrogados

• Es una petición de Manos Limpias que se extiende también a Torres
• El fiscal alega que ya han sido interrogados por este supuesto delito

• Castro ya investigó dos de las ocho cuentas del duque de Palma
• Pide al Gobierno valenciano copia del plan de acción de la America's Cup

En el 'caso Nóos', este jueves se ha entregado a las partes la declaración íntegra de la infanta Cristina del pasado dia 8 de febrero. La infanta aseguró ante el juez que nunca habló con el rey sobre Nóos y descargó en su marido, Iñaki Urdangarin, la responsabilidad sobre las presuntas irregularidades cometidas a través de la sociedad Aizoon.

La infanta Cristina declaró ante el juez que desconocía por completo la actividad de Aizoon, la empresa que compartía con su marido. Niega haber participado en la gestión y que llegara a ver sus cuentas. Ni siquiera, dice, leyó los estatutos fiscales de la sociedad. Si intervino en la sociedad, según explicó al juez, fue porque su marido se lo pidió. Confió en el, le pareció bien y lo aceptó.

• Ante el juez: "No he controlado los gastos de Aizoon ni sus cuentas"
• Fue socia de Aizoon porque Urdangarin se lo pidió, ella aceptó "y no hay más"
• Así se recoge en la transcripción de su declaración del 8 de febrero ante el juez
• Respondió con "no sé" y "no me acuerdo" a gran parte de las preguntas

• La infanta dijo no recordar un gasto en clases de baile cargado en Aizoon
• Castro ironizó: "Yo recibí clases de baile hace 30 años y todavía me acuerdo"

• La Fiscalía prevé pedir entre 10 y 19 años de cárcel para el duque de Palma
• Su abogado tampoco aclara si piensa devolver el dinero para atenuar la pena

• Por malversación, prevaricación, falsedad documental, fraude y delitos fiscales
• Si devuelve el dinero podría aplicársele el atenuante de reparación del daño

La declaración de la infanta Cristina en los juzgados de Palma ha tenido una amplia repercusión en los medios internacionales. Vamos a verlo con nuestros corresponsales en Bruselas, Londres y París (09/02/14).

• Castro pide investigar la imagen que se tomó de la infanta en su declaración
• La fotografía la publica este domingo en primera página el diario El Mundo
• El juez había prohíbido la entrada de dispositivos que hicieran imágenes

• La infanta ha declarado como imputada en Nóos más de seis horas
• Su defensa podría recurrir a la doctrina Botín para evitar el banquillo

• La duquesa de Palma declara como imputada por fraude fiscal y blanqueo
• Firmaba porque se fiaba de su marido y niega que fuera un "escudo fiscal"
• Roca destaca que ha contado "su verdad" en seis horas y media
• Las acusaciones denuncian que ha respondido con "no me acuerdo", "no sé"
• Ha bajado la rampa en coche y ha recorrido los últimos pasos a pie

• Se muestran "satisfechos" porque ha podido explicar cuál fue su intervención
• Roca asegura que ha demostrado que "todos somos iguales ante la ley"
• La Fiscalía se reafirma en que no aprecia delito fiscal por parte de la infanta
• La acusación opina que no ha concretado y se ha escudado en "el amor"

El abogado de la infanta Miquel Roca ha afirmado hoy que doña Cristina ha declarado ante el juez del caso Nóos "su propia verdad" y ha demostrado que "todos somos iguales ante la ley".Tras más de seis horas de declaración, Roca ha comparecido ante los medios de comunicación para destacar que la infanta ha colaborado con la Justicia "sin ningún tipo de privilegio ni aforamiento", y ha contestado "lo que es su propia verdad".

La infanta Cristina ha abandonado a las 18:11 horas los Juzgados de Palma tras haber finalizado su declaración como imputada por supuestos delitos de fraude fiscal y blanqueo, tras una comparecencia que ha durado más de seis horas (08/02/14).

Esta sala de 60 metros cuadrados es el escenario de la declaración de la infanta Cristina. Pertenece al juzgado de instrucción número 3, su titular, José Castro,es el juez que lleva el caso Nóos (08/02/14).

Ante el Juez, la Infanta se ha desvinculado de la gestión de Aizóon, la empresa que cuya titularidad comparte con Iñaki Urdangarin y que el juez sitúa entre las sociedades pantalla usada presuntamente para desviar fondos del Insituto Noos. La hija del rey ha dicho desconocer aspectos como que los empleados domésitcos que trabajaban en su domicilio hubieran sido contratados a través de la supuesta empresa pantalla. Y que entró en Aizóon, ha declarado, porque confiaba en su marido (08/02/14)

• Protestan durante la declaración de la infanta Cristina como imputada
• Corean lemas contra la monarquía y a favor del instructor del caso Nóos

La infanta Cristina se ha desvinculado de la gestión tanto del Instituto Nóos como de la empresa Aizóon, que compartía al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin, durante su declaración como imputada por presunto fraude fiscal y blanqueo, en la que ha señalado que confiaba en su esposo. Según han informado fuentes jurídicas a Efe y Europa Press, la hija del rey ha alegado que desconocía el funcionamiento y la gestión de las mismas porque era el duque de Palma el que se ocupaba de ello. En ese sentido, la infanta ha señalado que no tomaba parte de la administración de Aizoon y que desconocía que el personal doméstico que trabajaba en su casa cobraba a través de esta empresa. El abogado Manuel Delgado, letrado de la acusación popular ejercida por Foro Cívico de Julio Anguita, ha asegurado que la infanta se está amparando en que confiaba en su marido y que está respondiendo con evasivas (08/02/2014)

La declaración de la infanta Cristina llega tres años y medio después de que se abriera la investigación del 'caso Nóos'.

El motivo de la imputación es su presunta relación con Aizoon, la empresa usada por Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, para desviar dinero público. El interrogotorio debe esclarecer si la infanta conocía o no el origen presuntamente ilícito de los fondos de Aizoon que usó reiteradamente para gastos personales. Esta es la clave de la acusación por el delito de blanqueo de capitales.

En el caso del delito fiscal, el juez José Castro cree que hay indicios de que Aizoon rebasó la frontera 120.000 euros defraudados. Hacienda y la Fiscalía lo niegan. Aunque Anticorrupción cree que la infanta no tiene responsabilidad penal sí que considera que se benefició de un dinero de origen supuestamente ilícito