El juez del caso Nóos, José Castro, ha asegurado este miércoles que "nunca" ha pensado que la infanta Cristina se encuentre en una "posición de indefensión" como alega el fiscal Pedro Horrach en el escrito en el que pide al instructor que archive la causa contra la hermana del rey argumentando que su imputación por dos delitos de fraude fiscal se basa únicamente en "una sospecha".
El diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán cree que el fiscal del caso Nóos ha actuado como abogado de la infanta Cristina y considera imprescindible que la hermana del rey renuncie a sus derechos dinásticos. A su juicio, el escándalo de corrupción demuestra que hay Estado de Derecho, pero "muy defectuoso". "La Fiscalía a veces parece una abogada bis de la infanta, lo cual está completamente fuera de lugar. Menos mal que ha habido, en cambio, un juez instructor que ha intentado llevar las cosas hasta el final y ha dado un poco de confianza, que es lo que hace falta", explica. Por otro lado, y preguntado sobre la ley de transparencia, opina que la norma es un avance pero subraya que se queda muy lejos del ideal (10/12/14).
- Horrach insiste en que no existen indicios de criminalidad para acusarla
- No obstante, le reclama 600.000 euros como responsable a título lucrativo
- Manos Limpias, sin embargo, pide 8 años de prisión para la hermana del rey
- El juez Castro decidirá en las próximas semanas si la infanta va a juicio o no
El abogado de la infanta Cristina Miquel Roca ha anunciado este martes que su defendida depositará "inmediatamente" en el juzgado la cantidad que le pide el fiscal Pedro Horrach -cerca de 600.000 euros de forma conjunta y solidariamente con su marido, Iñaki Urdangarin- como responsable civil como partícipe a título lucrativo en el caso Nóos, y ha explicado también que presentará en breve un escrito para pedir al juez el sobreseimiento de la causa contra la hermana del rey Felipe VI.
El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, ha solicitado este martes al juez instructor, José Castro, que archive la causa respecto a la infanta Cristina, imputada como cooperadora de dos delitos fiscales, ante la "inexistencia de indicios racionales de criminalidad", aunque pide que en el juicio la considere responsable civil a título lucrativo por haberse beneficiado a través de Aizoon de 587.413 euros junto a su marido, Iñaki Urdangarin, para el que pide 19 años y medio de prisión en su escrito de acusación.
- El fiscal le pide 600.000 euros junto a Urdangarin como responsable civil
- Roca presentará pedirá el sobreseimiento de la causa contra la infanta
- La Casa Real reitera su respeto a la independencia judicial
El abogado de la infanta Cristina Miquel Roca ha anunciado este jueves que su defendida depositará en el juzgado la cantidad que le pide el fiscal Pedro Horrach como responsable civil por ser partícipe a título lucrativo en el caso Nóos y ha explicado que presentarán también un escrito para pedir al juez el sobreseimiento de la causa contra la hermana del rey. (09/12/2014)
- Las partes deben presentar al juez Castro sus peticiones
- Solo el sindicato Manos Limpias acusará a la infanta Cristina
- En total el fiscal pedirá más de 100 años de cárcel para 14 de los 20 imputados
- Reclaman esta pena como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales
- Señalan que como socia de Aizoon contribuyó a que se usara como pantalla
- Considera que es algo inaudito en un Estado de derecho
- Rechaza la imputación de la infanta como cooperadora necesaria
- Pero mantiene que no podría ser juzgada si solo lo solicita Manos Limpias
- Elaborará un escrito en el que señalará quiénes deben sentarse en el banquillo
El juez del caso Nóos ha dado un plazo de diez días a las acusaciones para que envíen sus escritos de califcación con las penas que solicitan. José Castro dice que hasta entonces no podrá decididr si la infanta Cristina se sienta o no en el banaquillo. Este lunes, tanto ella como Iñaki Urdangarín se han reunido en Barcelona con sus abogados.
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, considera que el auto de la Audiencia de Palma por el que mantiene la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales "pone fin a una controversia que llevaba durando demasiado tiempo" y que la decisión permite "progresar en los trámites" de este proceso que este lunes sigue adelante con un requerimiento a las partes que para concreten en un plazo de diez días las acusaciones y penas que solicitan.
Un día después de que la Audiencia de Palma confirmase la imputación de la infanta Cristina por delito fiscal, se abre un plazo de diez días para que las partes presenten sus alegaciones ante el juez Castro. En sus manos está la decisión de aplicar o no la llamada "doctrina Botín", y sentar a la infanta en el banquillo.
Tras conocer el auto de la Audiencia Provincial ahora es el juez José Castro quien tendrá la última palabra. En caso de que estime la conocida como doctrina Botin, el magistrado podria desestimar la imputacion de la infanta.
- El tribunal sobresee la causa contra la infanta por blanqueo de capitales
- Sin embargo, considera "innegable" que contribuyó a defraudar al fisco
- Tras Aizoon hay "un matrimonio que abusa para obtener beneficios fiscales"
- Contra la decisión no cabe recurso pero aún puede evitar el banquillo
- El juez Castro tendrá que decidir si aplica o no la doctrina Botín
- Lee el auto sobre la infanta Cristina y el resto de imputados [.pdf]
- La Audiencia de Palma ha decidido mantener a la infanta Cristina imputada
- La considera cooperadora de dos delitos fiscales imputados a Urdangarin
- La doctrina requiere que la Fiscalía o una acusación particular lo pidan
- La decisión final recae en el juez instructor del 'caso Nóos', José Castro
- La Audiencia le da "libertad de criterio" para decidir si aplica la 'doctrina Botín'
La infanta Cristina ha conocido en Suiza la decisión de la Audiencia de Palma de mantenerla imputada por cooperación en dos presuntos delitos fiscales en el caso Nóos al concluir que contribuyó de forma "innegable e inobjetable" al fraude que supuestamente cometió su esposo, Iñaki Urdangarin. TVE ha tenido acceso a unas imágenes de la hermana del rey entrando discretamente en su domicilio ante los flashes de los medios.
- Señala que no hay indicios de que la infanta haya cometido delito
- Reconoce que nadie esperaba la resolución de la Audiencia de Palma
- La Audiencia de Palma ve "chocante" su recurso en contra de la imputación