- La defensa de la infanta presentó un recurso contra el auto de procesamiento
- Creen que incurre en "excesos" y que la acción popular no está legitimada
Suscríbete a este tema
El juez del caso Nóos decide este lunes si admite o no a trámite el recurso de los abogados de la infanta Cristina contra el auto que la llevaría al banquillo. Castro mantuvo la acusación contra la infanta por dos delitos fiscales y los abogados de Cristina de Borbón siguen pensando que no hay razón para ello (05/01/15).
La defensa de la Infanta Cristina ha presentado esta mañana un recurso para evitar el juicio. Argumentan contra el auto del juez Castro y defienden que se le debería haber aplicado la 'doctrina Botín'. La defensa de la Infanta Cristina insiste en que se le tendría que aplicar la doctrina Botín, por la que no se puede juzgar a alguien si sólo lo pide la acusación popular, que en este caso es Manos Limpias. Las 24 páginas del recurso con el que intenta evitar el juicio argumentan dos cosas.
- Apela a la doctrina Botín y dice que solo Hacienda puede ser acusación popular
- Considera que hay "falta de fundamento y desproporción" en la fianza
Los abogados de la infanta Cristina han presentado este viernes un recurso contra la apertura de juicio oral dictada por el juez del caso Nóos. Será el propio magistrado, José Castro, quien decida si lo admite a trámite o no.
El rey Juan Carlos pidió a la infanta Cristina, tras su imputación en el 'caso Nóos', que renunciara a sus derechos dinásticos para no dañar a la institución. Es una de las revelaciones que recoge el último libro del periodista Fernando Ónega, que ha presentado en Madrid.
El fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, insiste en que durante los dos primeros años de la investigación del 'caso Nóos' interrogaron a más de doscientas personas vinculadas de alguna manera con el Instituto Nóos y asegura que ninguna aportó pruebas para acusar a la infanta Cristina, que será juzgada, al encontrarse acusada de dos supuestos delitos fiscales en el auto del juez José Castro.
La defensa de la infanta Cristina en el 'caso Nóos' tiene un plazo de veinte días, tras conocerse este lunes el auto de apertura de juicio oral, para presentar sus escritos ante la Audiencia de Palma. Mientras, las reacciones políticas giran en torno a los derechos sucesorios de la hermana menor del rey. Mientras PSOE e IU consideran que debería renunciar a ellos, en el PP creen que se trata de una decisión personal y que, en todo caso, es preferible esperar a la evolución judicial del caso.
Caso Nóos
PSOE e IU piden que la infanta renuncie a sus derechos sucesorios y el PP prefiere esperar
- El PP cree que puede esperar a la sentencia para decidir sobre su derecho
- El PSOE ve "insostenible" que la infanta no haya renunciado ya a ellos
- IU exige al rey que "saque sus manos" del caso Nóos y deje trabajar al juez
Jose Antonio Bermúdez de Castro ha dicho, respecto a la apertura de juicio oral a la infanta Crsitina, que hay que respetar los autos judiciales y que la ley y la justicia son iguales para todos. El secretario general del Grupo Parlamentario Popular ha incidido en que todos estamos obligados a pagar impuestos nos apellidemos Borbón, García, Messi o Sabina. Bermúdez de Castro considera que lo que se celebró el 9N fue una pantomima que jurídicamente ha tenido consecuencias. Esto ha demostrado que quien desafía a los tribunales siempre pierde porque nadie está por encima de la ley. El popular le exige a Pablo Iglesias que dé explicaciones antes de pedirlas. El diputado ha dicho que el encuentro de Mariano Rajoy con Susana Díaz es lo normal porque los dos intentan llegar a acuerdos por los intereses generales, lo que no es normal para el leonés es la actitud del líder de la oposición que antepone sus intereses particulares (23/12/14).
- El juez Castro acusa a 17 personas en el auto de apertura del juicio oral
- Impone a la infanta una fianza de 2.697.150 euros en un auto no recurrible
- Cree que la doctrina Botín no es aplicable y señala que ha sido "hipergarantista"
- La defensa de la infanta no está deacuerdo y asegura que recurrirá
- Archiva la causa contra el vicealcalde de Valencia Alfonso Grau
- Lee el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos [.pdf]
La infanta Cristina es imputada en el caso Nóos en abril de 2013, tras estudiar el juez Castro una remesa de correos electrónicos aportada por Diego Torres.
El juez Castro no le aplica la doctrina Botín y la sentará en el banquillo, junto a otras 16 personas, como cooperadora necesaria en dos delitos de fraude fiscal. El juez estima que Cristina de Borbón fue clave para que Iñaki Urdangarin defraudara 337.000 euros a través de la empresa Aizoon. Tendrá que depositar dos millones 600 mil euros de fianza.
Es sin duda la noticia del día, con permiso de la lotería, la infanta Cristina va a tener que sentarse en el banquillo por dos delitos fiscales. El juez José Castro ha ordenado la apertura de juicio oral contra ella al considerarla cooperadora necesaria para que su marido, Iñaki Urdangarín, defraudase más de trescientos mil euros a Hacienda a través de la empresa Aizoon. El juez Castro cierra así la instrucción del ‘caso Nóos’ (22/12/14).
- Expresa su "respeto absoluto a la independencia del poder judicial"
- Será juzgada como presunta cooperadora en dos delitos fiscales
- El juez ha considerado la acusación particular de Manos Limpias
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha acordado sentar en el banquillo de los acusados a la Infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, al considerar que su papel fue imprescindible para que su marido, Iñaki Urdangarín, defraudase hasta 337.138 euros a Hacienda a través de Aizoon, empresa presuntamente 'pantalla' de la que ambos son propietarios. Castro ha decidido así no aplicar a la duquesa de Palma la denominada doctrina Botín, que impide juzgar a alguien si únicamente le acusa quien ejerce la acción popular, en este caso Manos Limpias, que pide ocho años de cárcel para la hermana del rey (22/12/14).
- En lugar de depositarlos en Baleares, lo hizo en un juzgado de Barcelona
- Es la cantidad del supuesto fraude del que se benefició a través de Aizoon
- El instructor del caso Nóos ha comunicado el error a sus abogados
- Castro no da por consignada la cantidad ingresada por la infanta
- El fiscal sostiene que la infanta se benefició del dinero a través de Aizoon
- Horrach, sin embargo, considera que no hay indicios de que cometiera delito
- El juez decidirá antes de Navidad si la lleva a juicio por dos delitos fiscales
- Según el escrito de acusación presentado por la Abogacía del Estado
- Solo pide que se abra juicio a Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres
